Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 19АП-1840/2020, А36-10100/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N А36-10100/2019
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Малиной Е.В.,
без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2020 по делу N А36-10100/2019, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛИПЕЦК-ТОРГ" (ОГРН 1184827001336 ИНН 4826139236) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 166 от 30.08.2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЛИПЕЦК-ТОРГ" (далее - заявитель, ООО "ЛИПЕЦК-ТОРГ", общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 166 от 30.08.2019 и прекращении производства по делу.
Определением от 13.09.2019 заявление ООО "ЛИПЕЦК-ТОРГ" принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2020 по делу N А36-10100/2019 заявленные требования удовлетворены, постановление по делу об административном правонарушении N 166 от 30.08.2019 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка всем доказательствам по делу об административной правонарушении, а именно фотоматериалам, которые подтверждают факт административного правонарушения. Административным органом было установлено, что выкладка молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов не осуществлена вообще, поскольку молочная продукция находится в закрытом для обозрения пленкой холодильнике, что не позволяет покупателю самостоятельно видеть и выбирать товар. Кроме того, внутри закрытого холодильника находился майонез, который не относится к молочным, молокосодержащим, молокосоставным продуктам, что не соответствует информационной надписи на холодильнике "Продукты без заменителя молочного жира". Нововведение в п.33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров призвано содействовать потребителям в выборе соответствующих товаров за счет дополнительной визуализации раздельного размещения молочной продукции. В рассматриваемом случае выявлено отсутствие какой-либо визуализации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЛИПЕЦК-ТОРГ" ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и указывает на то, что нормативного запрета такого способа размещения товаров, который представлен в торговой точке ООО "ЛИПЕЦК-ТОРГ" не установлено. Размещение продуктов в закрытом холодильнике не является нарушением п. 33 (1) Правил N 55, в связи с чем полагает обоснованным вывод суда области об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 15.08.2019 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ЛИПЕЦК-ТОРГ" по адресу: Липецкая область, Добринский район, пос.Добринка, ул.Советская, д.4б, установлено следующее: в торговом зале магазина "Продукты Ермолино" не соблюдаются требования законодательства в сфере защиты прав потребителей в части размещения (выкладки) молочных продуктов, а именно: товар размещен в закрытом холодильном шкафу "Премьер", установленном в торговом зале магазина, данное холодильное оборудование не позволяет покупателю самостоятельно обозревать товар, размещение товара таким способом не является выкладкой. Указанное является нарушением п.33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров в части выкладки молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов.
Указанное нашло отражение в акте проверки N 39/04 от 22.08.2019 с фотоснимками.
По результатам проверки 22.08.2019 ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Михайловой И.М. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 115-04 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.
На основании указанного протокола и материалов дела об административном правонарушении начальником Территориального отдела Управления Денисовой И.И. принято постановление по делу об административном правонарушении N 166 от 30.08.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ (далее - постановление N 166 от 30.08.2019) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Полагая, что постановление N 166 от 30.08.2019 является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения по ст. 14.15 КоАП РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда правильными и не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере торговли.
Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, заключается в нарушении требований Правил продажи отдельных видов товаров.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которым в том числе нормативно определен порядок реализации требований потребителей, связанных с обнаружением недостатков в товаре.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.
В соответствии с п. 5 Правил продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Вместе с тем продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (п. 11).
Согласно п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров (п. 15).
В соответствии с п. 33(1) "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), в торговом зале или ином месте продажи размещение, (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".
Таким образом, размещение вышеназванных продуктов в соответствии с пунктом 33 (1) Правил должно производиться при соблюдении одновременно двух условий: 1) способ размещения должен позволять покупателю визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов 2) размещенные товары должны сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".
Варианты возможных способов реализации вышеуказанной нормы содержатся в "Методических рекомендациях о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира", утвержденных Приказом Министерства промышленности и торговли РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.06.2019 N 2098/368.
Как следует из протокола об административном правонарушении совершенным юридическим лицом N 115-04 от 22.08.2019 и постановления по делу об административном правонарушении N 166 от 30.08.2019 ООО "ЛИПЕЦК-ТОРГ" вменяется не соблюдение требования законодательства в сфере защиты прав потребителей в части размещения (выкладки) молочных продуктов (молоко, творог, йогурт, сметана, ряженка, изготовителя АО "Ермолино молоко", г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 53) а именно: товар размещен в закрытом холодильном шкафу "Премьер", установленном в торговом зале магазина, данное холодильное оборудование не позволяет покупателю самостоятельно обозревать товар, размещение товара таким способом не является выкладкой, что является нарушением п. 33 (1) Правил N 55.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в торговом зале магазина по адресу: Липецкая область, Добринский район, пос.Добринка, ул.Советская, д.4б в качестве формы торгового обслуживания установлено индивидуальное обслуживание продавцом покупателей через прилавок.
В торговом зале имеется холодильник с непрозрачной дверью с молочными продуктами с отражением находящихся там видов молочной продукции, на самом холодильнике в доступном и наглядном месте имеется надпись "Продукты без заменителя молочного жира".
В соответствии с пунктом 124 Национального стандарта "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст (далее - ГОСТ Р 51303-2013): выкладка товаров - это размещение товаров в торговом зале, во внешних витринах торгового предприятия, позволяющее демонстрировать (показывать) товары покупателям. Согласно примечанию к указанному пункту выкладку товаров осуществляют в зависимости от назначения, форм и свойств товаров, например, по видам изделий, артикулам, размерам.
Выкладкой не является размещение товаров в торговом зале в закрытом торговом оборудовании (непрозрачных, закрытых шкафах, контейнерах и подобном оборудовании) или в закрытой транспортной упаковке (коробах, ящиках и тому подобной упаковке), не позволяющее покупателю самостоятельно обозревать товар.
Пунктом 17 Правил N 55 предусмотрено, что при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами (пункт 17 Правил N 55).
Согласно пункту 126 ГОСТ Р 51303-2013 торговое обслуживание представляет собой деятельность продавца при непосредственном взаимодействии с покупателем, направленная на удовлетворение потребностей покупателя в процессе приобретения товара и/или услуги.
Пунктом 127 ГОСТ Р 51303-2013 предусмотрено многообразие форм торгового обслуживания (организационных приемов, представляющих собой сочетание методов обслуживания покупателей): индивидуальное обслуживание продавцом/продавцом-консультантом (через прилавок, салонное обслуживание и т.п.), метод самообслуживания или комплексное обслуживание покупателей (сочетание индивидуального обслуживания продавцом/продавцом-консультантом и метода самообслуживания).
При этом, методические рекомендации не содержат обязательных требований, носят рекомендательный характер и могут быть использованы организациями и индивидуальными предпринимателями для размещения (выкладки) в торговом зале или ином месте продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождения информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира" (п. 2 методических рекомендаций).
Согласно пункту 3 Методических рекомендаций организации и индивидуальные предприниматели вправе самостоятельно определить способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи, и сопровождающиеся информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".
Таким образом, нормы действующего законодательства направлены на предоставление потребителю возможности визуально, без внимательного изучения этикетки продукции и ценника, отделить виды молочной продукции в зависимости от ее компонентного состава.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что выкладка является лишь одним из способов размещения товаров в торговом зале, но не является обязательным способом для какого-либо вида товара.
Кроме того, Правила продажи отдельных видов товаров не содержат запрета на размещение товаров в торговом зале в непрозрачных закрытых шкафах. Такое размещение не ограничивает право покупателя на получение необходимой и достоверной информации о товарах, поскольку в этом случае такое право может быть реализовано посредством размещения информационных надписей, а также с помощью продавца.
ООО "ЛИПЕЦК-ТОРГ" в торговом зале холодильник с непрозрачной дверью с молочными продуктами размещен таким образом, что он отделен от иного холодильного оборудования, витрин и полок с иными товарами, что дает возможность потребителю визуально определить, что в нем находится именно молочная продукция. Кроме того, на самом холодильнике в доступном и наглядном месте имеется надпись "Продукты без заменителя молочного жира".
Пример выкладки продуктов в одном низкотемпературном холодильнике указан в приложении N 4 к методическим рекомендациям.
Таким образом, размещение ООО "ЛИПЕЦК-ТОРГ" товара в закрытом холодильном шкафу не является нарушением п. 33 (1) Правил N 55 и не препятствует визуальному отделению молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов от иных пищевых продуктов и сопровождению их информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира". Указанный вывод подтверждается и Методическими рекомендациями, которые прямо предусматривают примеры размещения товаров, не являющегося выкладкой (приложение N 5 к Методическим рекомендациям).
Доводы Управления в апелляционной жалобе о дополнительной визуализации и о не соблюдении заявителем требований раздельного размещения молочной продукции, опровергаются наличием на холодильном шкафу надписи "Продукты без заменителя молочного жира".
Требование пункта 33.1 вышеуказанных Правил призвано, помочь потребителям в выборе соответствующих товаров за счет дополнительной визуализации раздельного размещения молочной продукции в зависимости от ее видов и компонентного состава, при котором те виды молочной продукции, которые соответствуют определениям "молочный продукт", "молочный составной продукт", "молокосодержащий продукт", приведенном в техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), будут сгруппированы таким образом, чтобы их локальное размещение исключало смешивание, прежде всего, с теми видами молочной продукции, которые относятся к "молокосодержащему продукту с заменителем молочного жира", определение и виды которого также указаны в ТР ТС 033/2013
В рассматриваемом случае в холодильнике были сгруппированы продукты именно без заменителя молочного жира.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в холодильном оборудовании находится иной продукт - майонез, который не соответствует имеющейся надписи, апелляционным судом не принимается, поскольку обществу в качестве события административного правонарушения вменяется размещение продукции в закрытом холодильном шкафу. На какие-либо иные нарушения правил продажи отдельных видов товаров, допущенные заявителем, в протоколе об административном правонарушении N 115-04 от 22.08.2019 и постановлении N 166 от 30.08.2019 не указано. Таким образом, данная информация о нахождении иного товара не была указана Управлением ни в материалах дела, ни в суде первой инстанции.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, оценив в порядке статей 71, 228 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Управлением доказательств несоблюдения требований п. 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2020 по делу N А36-10100/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Малина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
