Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-1818/2018, А48-1955/2017
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А48-1955/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Безбородова Е.А.,
Ореховой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,
при участии:
от Ябанжи Захара Николаевича: Бондарчук А.Ф., представитель по доверенности N 53АА0667775 от 19.05.2020;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ябанжи Захара Николаевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2020 по делу N А48-1955/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания - 57" Денисовой Ольги Васильевны к Земскову Игорю Николаевичу о признании факта проведения взаимозачета в одностороннем порядке недействительной сделкой,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания - 57" (ИНН 5751055316, ОГРН 1135740004993),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (далее - ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИИ") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания - 57" (далее - ООО "СК-57", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2017 заявление кредитора было принято к производству, возбуждено производство по делу N А48-1955/2017. Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Денисова О.В.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2017 по делу N А48-1955/2017 ООО "СК-57" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Денисову О.В.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2018 конкурсным управляющим должником утверждена Денисова О.В.
Конкурсный управляющий ООО "СК-57" Денисова О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании заявления Земскова И.Н. от 03.11.2019 о проведении взаимозачета в одностороннем порядке недействительной сделкой и взыскании с Земскова И.Н. денежных средств в размере 1 296 600 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2020 по делу N А48-1955/2017 отказано в удовлетворении ходатайств Ябанжи З.Н. об истребовании доказательств и исключении из числа доказательств, а также отказано конкурсному управляющему ООО "СК-57" Денисовой О.В. в удовлетворении требований о признании сделки недействительной.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Ябанжи З.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и об удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и об исключении из числа доказательств.
В судебном заседании представитель Ябанжи З.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
От конкурсного управляющего ООО "СК-57" Денисовой О.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она позицию заявителя поддержала, а также просила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, а именно: копию постановления от 31.08.2018 о прекращении уголовного преследования в отношении Ябанжи З.Н., копию определения Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2020 по делу N А48-1955/2017(М), копию заявления участника общества Земскова И.Н. от 27.02.2017 о выходе из ООО "СК-57".
Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 17.02.2021 отказал в приобщении указанных документов к материалам дела ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ и п. 29 Постановления Пленума N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку представленные дополнительные доказательства не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, при этом невозможность представления доказательства в суд первой инстанции не подтверждена, доказательства уважительности причин непредставления данных документов суду первой инстанции ответчиком отсутствуют.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что ООО "СК-57" (ИНН 5751055316) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.05.2013 с присвоением ОГРН 1135740004993 по адресу: г. Орел, ул. Ливенская, д. 84, с 16.07.2015 адрес регистрации: г. Орел, ул. 2-ая Курская, д. 90. Основным видом деятельности должника являлось строительство жилых и нежилых зданий. В качестве дополнительных видов деятельности ООО "СК-57" указаны: строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство железных дорог и метро, производство земляных работ, подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.
В выписке из ЕГРЮЛ в разделе "сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО "СК-57", указано:
- с 13.03.2015 по 28.10.2015 Сальников Олег Геннадьевич (ИНН 282601663972, 302026, Орловская область, г. Орел, ул. Гагарина, д. 75, кв. 90), запись в Едином государственном реестре N 2155749055977 от 13.03.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СК-57" по состоянию на 13.03.2015.
- с 29.10.2015 по 10.01.2017 Бабаев Илгар Гафар Оглы (ИНН 463226839040, 305000, Курская область, г. Курск, ул. Димитрова, д. 4, кв. 7), запись в Едином государственном реестре N 2155749226950 от 29.10.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СК-57" по состоянию на 29.10.2015.
04.07.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "СК-57" внесена запись N 2145749131108 об увеличении уставного капитала общества до 20 000 руб., в том числе: 25% от общего размера принадлежали Гавриличеву Игорю Николаевичу; 25% от общего размера принадлежали Агароняну Агарону Оганесовичу; 25% от общего размера принадлежали Земскову Игорю Николаевичу; Тягунову Геннадию Сергеевичу.
25.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "СК-57" внесена запись N 2155749106720 об увеличении размера доли Земскова Игоря Николаевича в уставе организации до 75% (оставшаяся доля 25% принадлежали Тягунову Геннадию Сергеевичу).
04.10.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "СК-57" внесена запись N 2165749237773 об изменении размера доли Земскова Игоря Николаевича в уставе организации до 50%, 50% доли стали принадлежать Ябанжи Захару Николаевичу.
Из материалов настоящего обособленного спора следует, что 01.10.2015 Земсковым И.Н. (далее - арендодатель) и ООО "СК-57" в лице генерального директора Сальникова О.Г. (далее - арендатор) был заключен договор N 01.10.2015 аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство VOLKSVAGEN ТОUAREG, г/н О300ХО57, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (V1N )-XW8ZZZ7PZDG002725, а арендатор обязался перечислять арендодателю арендную плату в соответствии с п. п. 3.1 - 3.2 договора.
Арендная плата за пользование автомобилем составляет 101 000 руб. в месяц. НДФЛ в размере 13 130 руб. за счет арендатора. Арендатор обязан вносить арендную плату за автомобиль ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на личный банковский счет арендодателя (п.п. 3.1-3.2). В силу п. 4.1 договор заключен на срок с 01.10.2015 по 30.09.2016 включительно.
По акту приема-передачи автомобиля от 01.10.2015 Земсков И.Н. передал должнику автомобиль в исправленном техническом состоянии и комплектации, указанной в пунктах 1-2 акта.
09.11.2015 между ООО "СК-57" в лице генерального директора Бабаева И.Г. (далее - заимодавец) и гражданином РФ Земсковым И.Н. (далее - заемщик), являющимся работником заимодавца на основании трудового договора N 20 от 02.02.2015, был заключен договор беспроцентного займа N 2, по условиям которого с учетом дополнительных соглашений N 1 от 30.11.2015 и N 2 от 23.12.2015 заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 1.2 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 7, 4 % годовых. Договор считается заключенным с момента передачи наличных денег заемщику или зачисления денежных средств на банковский счет заемщика (п. 1.4 договора). В силу п. 2.1 сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее 01.11.2016.
В материалы настоящего обособленного спора представлены акты взаимозачета N 30 от 30.11.2015, N 25 от 31.12.2015, N 1 от 31.01.2016, N 2 от 29.02.2016, согласно которым ООО "СК-57" и Земсков И.Н. прекратили взаимные обязательства путем зачета встречных однородных требований по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2015 и по договору займа N 2 от 09.11.2015 на общую сумму 505 000 руб.
Из представленной в материалы дела справки исх. N 13А от 31.03.2017, выданной должником в лице генерального директора Ябанжи З.Н., задолженность ООО "СК 57" перед Земсковым И.Н. по состоянию 31.03.2017 по авансовым отчетам составляет 83 092, 63 руб., задолженность по арендной плате за пользование автомобиля составляет 273 223,73 руб.
В материалы настоящего обособленного спора конкурсным управляющим должника также представлены две квитанции от 11.12.2015 N 7652497 и N 5438647, подтверждающие внесение Земсковым И.Н. в кассу должника в счет оплаты по договору беспроцентного займа N 2 от 09.11.2015 денежных средств в суммах 501 000 руб. и 1 202 400 руб.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, о фальсификации представленных доказательств не заявлено, акты взаимозачета не оспорены.
Из материалов настоящего обособленного спора также следует, что 01.11.2019 конкурсным управляющим ООО "СК 57" Денисовой О.В. в адрес Земскова И.Н. было направлено уведомление о расторжении договора займа N 2 от 09.11.2015 с требованием в семидневный срок со дня получения данного требования перечислить на расчетный счет должника денежные средства в размере 3 000 000 руб. При этом, как указал заявитель, данное уведомление ответчик получил по электронной почте 01.11.2019, почтовым отправлением - 07.11.2019 лично.
На полученное уведомление 03.11.2019 Земсков И.Н. направил в адрес конкурсного управляющего должника письмо, в котором сообщил, что во исполнение п. 2.1 договора займа N 2 от 09.11.2015 указанная выше денежная сумма полностью им возвращена должнику. Сумма в 1 703 400 руб. лично им внесена на расчётный счёт ООО "СК-57" через ОО "Орел" ВФ ПАО "МДМ БАНК" двумя платежами: 1 202 400 руб. - платежом от 11.12.2015 квитанция банка N 5438647 и 501 000 руб. - платежом от 17.12.2015 квитанция банка N 7652487 (обе квитанции приложены). Оставшаяся сумма в размере 1 296 600 руб. была погашена за счёт аренды должником его автомобиля, что подтверждаемся договором аренды транспортного средства от 01.10.2015 и актом передачи автомобиля от 01.10.2015 (копии приложена). По устной договорённости с генеральным директором ООО "СК-57" Сальниковым O.Г. плата за аренду его автомобиля ООО "СК-57" ему не выплачивалась, а засчитывалась во исполнение договора займа от 09.11.2015. Кроме того, на 31.03.2017 задолженность ООО "СК-57" перед ответчиком по авансовым платежам составила 83 092, 73 руб., а по оплате за аренду его автомобиля - 273 223,73 (справка за подписью генерального директора ООО "СК-57" Ябанжи 3.11. приложена). Задолженность ООО "СК-57" перед ним по заработанной плате на 31.03.2017 составила 681 166,30 руб. (справка за подписью заместителя генерального директора ООО "СК-57" Сальникова О.Г. приложена). В связи с изложенными обстоятельствами Земсков И.Н. не подал заявления о включении его в реестр кредиторов ООО "СК-57". К данному письму Земсковым И.Н. были приложены копии квитанций ПАО "МДМ БАНК" N 5438647, N 7652487, договоров аренды транспортного средства, акта приёма-передачи автомобиля, справки от 31.03.2017 N 13А, справки без даты.
Указанное письмо было получено конкурсным управляющим 13.11.2019.
Ссылаясь на изложенные в письме от 03.11.2-19 обстоятельства, конкурсный управляющий ООО "СК-57" Денисова О.В. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании заявления Земскова И.Н. от 03.11.2019 о проведении взаимозачета в одностороннем порядке недействительной сделкой и взыскании с Земскова И.Н. денежных средств в размере 1 296 600 руб.
В обоснование Денисова О.В. указала на злоупотребление ответчиком своим правом, поскольку удовлетворение его требований путем проведения взаимозачета в процедуре банкротства должника приведет к нарушению очередности удовлетворения требований иных кредиторов. Кроме того, конкурсный управляющий указала, что Земсков И.Н. являлся лицом, имеющим фактическую возможность определять действия юридического лица, отвечающим за рациональное и разумное расходование денежных средств общества. Поскольку финансовыми средствами общества фактически распоряжалась группа аффилированных к должнику лиц, в том числе Земсков И.Н., и материалы дела указывают на присвоение ответчиком денежных средств в размере 1 296 600 руб., то проведение взаимозачета в одностороннем порядке, по мнению заявителя, в процедуре банкротства должника недопустимо.
При этом, конкурсный управляющий ООО "СК-57" Денисова О.В. сослалась на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, согласно которому, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
В письменных возражениях на заявление конкурсного управляющего Земсков И.Н. подтвердил указанные в письме от 03.11.2019 обстоятельства и указал, что им не направлялось конкурсному управляющему заявление о проведении взаимозачёта встречных односторонних денежных требований в одностороннем порядке в процессе процедуры банкротства ООО "СК-57", и спорное письмо таковым также не является. С таким заявлением к конкурсному управляющему он не обращался. На предложение конкурсного управляющего ООО "СК-57" Денисовой О.В. от 01.11.2019, полученное посредством электронной связи, погасить задолженность по договору займа от 09.11.2015, им были направлены в адрес конкурсного управляющего квитанции о внесении части заёмных денежных средств на расчётный счёт должника и договоры аренды его автомобиля указанным обществом. Арендная плата составила более 1 296 600 руб. При этом ответчик сообщил конкурсному управляющему в сопроводительном письме к указанным документам от 03.11.2019, что перечисленные документы являются подтверждением выполнения им своих обязательств по договору займа от 09.11.2015.
В дополнениях к возражениям от 06.07.2020 Земсков И.Н. указал, что предложение конкурсного управляющего должника от 01.11.2019 о погашении задолженности перед ООО "СК-57" не затрагивает и не нарушает его конституционных прав и свобод, в связи с чем, у него не было необходимости обращаться к конкурсному управляющему ООО "СК-57" с каким-либо заявлением. Направляя конкурсному управляющему документы, подтверждающие погашение им задолженности перед ООО "СК-57" по договору займа, он письменно разъяснил от кого эти документы и в связи с чем направляются конкурсному управляющему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как следует из положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). (статьи 154 ГК РФ).
Согласно статье 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Оценив и проанализировав письмо ответчика от 03.11.2019, суд области правомерно установил, что оно не является сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ, данный документ носит уведомительный (информационный) характер, не порождающий установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. О проведении зачета или совершении иных каких-либо действий, направленных на изменение или прекращение обязательств, в указанном письме не заявлено.
По изложенным основаниям доводы конкурсного управляющего суд области признал необоснованными в удовлетворении заявления о признании оспариваемого письма недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки обоснованно отказал.
В ходе рассмотрения спора бывшим руководителем должника Ябанжи З.Н. были заявлены ходатайства об истребовании у Земскова И.Н. оригиналов договора аренды транспортного средства от 01.10.2015; акта приема-передачи транспортного средства от 01.10.2015; актов сверок задолженности; актов проведения взаимозачетов; первичных доказательств, имеющих отношения к услугам аренды транспортного средства, в том числе путевые листы, акты списания топлива и т.д., а также об исключении из числа доказательств по делу представленных Земсковым И.Н. в обоснование своих возражений как недопустимых доказательства по делу договора аренды транспортного средства от 01.10.2015; акта приема-передачи транспортного средства от 01.10.2015; актов сверок по задолженности; актов проведения взаимозачетов; копий справок о размере задолженности перед Земсковым И.Н. по заработной плате, копий страницы трудовой книжки Земскова о его увольнении с ООО СК-57 за подписью Ябанжи З.Н. (которую Ябанжи З.Н. не подписывал).
В удовлетворении указанных ходатайств судом области было отказано. При этом арбитражный суд пришел к выводу о том, что истребуемые доказательства не относятся к предмету рассматриваемого спора, а заявляя об исключении документов из числа доказательств, Ябанжи З.Н. не привел убедительных доводов о том, что представленные доказательства в копиях, являются недопустимыми доказательствами, о фальсификации доказательств не заявлено.
При этом суд области отметил, что в силу пунктов 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. В рамках настоящего обособленного спора наличие указанных обстоятельств выявлено не было и Ябанжи З.Н. не заявлено, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств и исключении из числа доказательств.
Судом первой инстанции также была исправлена описка, допущенная при изготовлении резолютивной части решения от 16.07.2020.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда области об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Оснований для удовлетворения ходатайств Ябанжи З.Н. об истребовании доказательств и исключении из числа доказательств, заявленных в суде апелляционной инстанции, в удовлетворении которых ему было отказано судом области, судебная коллегия не усматривает исходя из предмета рассматриваемого спора и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2020 по делу N А48-1955/2017 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2020 по делу N А48-1955/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ябанжи Захара Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья Г.В. Владимирова
Судьи Т.И.Орехова
Е.А. Безбородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
