Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года №19АП-1806/2020, А64-7418/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N А64-7418/2019
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Осипова М.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Армада" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2020 по делу N А64-7418/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Тепловодомер" (ИНН 5029005378, ОГРН 1025003516603) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Армада" (ИНН 6829122080, ОГРН 1166820056556) о взыскании 77 189 руб. 81 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Компания Армада" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2020 по делу N А64-7418/2019.
Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возврата апелляционной жалобы заявителю.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение (определение), обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
Согласно пункту 3 статьи 264 АПК РФ в определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы не была произведена уплата государственной пошлины, вопрос о ее возврате из государственного бюджета апелляционным судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Армада" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2020 по делу N А64-7418/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья М.Б. Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка