Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-1799/2012, А14-3380/2011
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А14-3380/2011
Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Бондаренко Геннадия Васильевича на определение Арбитражного суда Воронежской области о привлечении к субсидиарной ответственности от 13.05.2019 по делу N А14-3380/2011 (судья Гладнева Е.П.),
по заявлению конкурсного управляющего ООО Агрофирма "Морозовская" Каретникова Леонида Михайловича о привлечении к субсидиарной ответственности Бондаренко Геннадия Васильевича,
в рамках дела о банкротстве ООО Агрофирма "Морозовская" (ОГРН 1033664505412 ИНН 3627017418),
установил: Бондаренко Г.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области о привлечении к субсидиарной ответственности от 13.05.2019 по делу N А14-3380/2011, минуя суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Как установлено частью 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 2 ст. 257, ст.261, ч. 2 ст. 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Бондаренко Геннадия Васильевича на определение Арбитражного суда Воронежской области о привлечении к субсидиарной ответственности от 13.05.2019 по делу N А14-3380/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший определение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
