Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года №19АП-1789/2022, А14-17735/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N А14-17735/2019
Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Попытнякова О.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области о внесении изменений в положение о порядке реализации имущества должника от 02.02.2022 по делу N А14-17735/2019,
по заявлению финансового управляющего Сычева Сергея Александровича Ляминой Яны Валерьевны о внесении изменений в положение о порядке продажи имущества должника в рамках дела о банкротстве Сычева Сергея Александровича,
третье лицо: ООО "Родной город",
с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта,
установил: Попытняков О.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2022 по делу N А14-17735/2019.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 указанная жалоба оставлена без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно устранены заявителем апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ.
Вместе с этим, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2022 по делу N А14-17735/2019 на основании ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В обоснование заявленного ходатайства Попытняков О.А. ссылается на то, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2021 по делу N А14-17735/2019 начальная стоимость имущества должника определена равной рыночной стоимости, определенной оценщиком ООО "РАД" в отчете N 10-6-21 от 08.06.2021, в общем размере 5 434 330 руб., по 933 650 руб. за каждый участок соответственно. Вместе с тем, определением суда от 02.02.2022 по этому же делу по заявлению финансового управляющего внесены изменения в Положение о торгах, касающиеся идентификационных признаков имущества, условий публичного предложения, а также количества лотов. Цена имущества при этом осталась равной цене, определенной на основании отчета об оценке от 08.06.2021.
По мнению заявителя, цена, определенная отчетом об оценке от 08.06.2021, могла быть принята за начальную стоимость имущества до 08.12.2021, однако за истекший до утверждения нового порядка продажи период стоимость земельных участков изменилась. Попытняков О.А. считает, что судом не устанавливалась и не анализировалась рыночная стоимость земельных участков на момент ее утверждения судом.
При этом установление недостоверной цены продажи на имущество должника может привести к отсутствию покупательского спроса на стадиях проведения аукциона, что не позволит получить максимальную выгоду от продажи имущества и погасить требования кредиторов в полном объеме.
27.02.2022 на сайте ЕФРСБ за номером 8261621 было опубликовано сообщение о проведении 06.04.2022 открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника.
По мнению Попытнякова О.А., в случае непринятия мер в виде приостановления исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2022, финансовым управляющим будет реализовано имущество должника по недостоверной цене, что приведет к невозможности поворота исполнения судебного акта суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Попытнякова О.А. о приостановлении исполнения вышеуказанного определения, оценив представленные материалы, находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Таким образом, приостановление судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно сообщению N 8565428 от 08.04.2022, опубликованному в ЕФРСБ, торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
08.04.2022 на сайте ЕФРСБ за номером 8565648 было опубликовано сообщение о проведении 23.05.2022 повторных открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника.
С учетом предмета рассматриваемого спора, принимая во внимание оспаривание кредитором продажной цены имущества, а также учитывая назначение проведения торгов по продаже имущества должника на 23.05.2022 (сообщение N 8565648 от 08.04.2022, опубликованное в ЕФРСБ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство Попытнякова О.А. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2022 по делу N А14-17735/2019 в соответствии со ст. 265.1 АПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку непринятие данной меры в случае удовлетворения апелляционной жалобы Попытнякова О.А. приведет к невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта.
Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Руководствуясь статьями 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять апелляционную жалобу Попытнякова О.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области о внесении изменений в положение о порядке реализации имущества должника от 02.02.2022 по делу N А14-17735/2019, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 19.05.2022 на 09 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 8.
Ходатайство Попытнякова О.А. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области о внесении изменений в положение о порядке реализации имущества должника от 02.02.2022 по делу N А14-17735/2019 удовлетворить.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Воронежской области о внесении изменений в положение о порядке реализации имущества должника от 02.02.2022 по делу N А14-17735/2019 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Предложить лицам, участвующим в деле: представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03).
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение в части приостановления исполнения судебного акта может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Г. Седунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка