Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года №19АП-1765/2021, А14-18068/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N А14-18068/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коровушкиной Е.В., без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2021 (резолютивная часть от 29.01.2021) по делу N А14-18068/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску закрытого акционерного общества "Завод Премиксов N 1" (ОГРН 1043104002391, ИНН 3120013078) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о взыскании 34 500 руб. 00 коп. убытков,
установил:
закрытое акционерное общество "Завод Премиксов N 1" (далее - истец, ЗАО "Завод Премиксов N 1") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице структурное подразделение Центра фирменного транспортного облуживания - филиала ОАО "РЖД" - Юго-Восточной ТЦФТО (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 34 500 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2021 по делу N А14-18068/2020, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В связи с подачей ОАО "РЖД" апелляционной жалобы по делу Арбитражным судом Воронежской области составлено мотивированное решение 20.02.2021.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 123 УЖТ, в связи с чем на истца должны быть отнесены расходы по государственной пошлине.
В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.02.2019 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Завод Премиксов N 1" (владелец) заключен договор N 3/90, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к соединительному пути N 1Г грузового района N 3 станции Шебекино стрелочным переводом N 2а (г3), локомотивом перевозчика.
Согласно пункту 5 договора подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно.
В силу пункта 6 договора уведомление о подаче вагонов передаются перевозчиком в лице приемосдатчика груза и багажа станции Шебекино, а при его отсутствии дежурным по станции Шебекино владельцу в лице ответственного работника по телефону N 5-46-30 не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.
Количество вагонов в каждой группе, одновременно подаваемой владельцу, устанавливается не более 7 вагонов (пункт 7 договора).
30.10.2014 между ЗАО "Завод Премиксов N 1" (покупатель) и ООО "Торговая промышленная компания" (поставщик) заключен договор поставки N 14-047, согласно которому поставщик железнодорожным транспортом поставляет покупателю, в т.ч. серную кислоту.
Согласно п. 8.7 договора поставки в случае сверхнормативного простоя (использования) цистерн в соответствии с условиями п.5.3.8 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного простоя каждой цистерны.
В силу п. 5.3.8 договора поставки под сверхнормативным простоем под выгрузкой считается период, превышающий 48 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженной цистерны на станцию назначения, и до момента отправки порожней цистерны на станцию налива либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки сверхнормативного простоя считаются за полные. Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в указанные сроки.
В случае выявления поставщиком сверхнормативного простоя (использования) цистерн поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчёт штрафа и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объёме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчёт суммы штрафа.
В случае выявления покупателем отличия дат прибытия гружёных цистерн на станцию назначения, дат отправления порожних цистерн со станции отправления, дат прибытия гружёных и порожних цистерн на российскую станцию погранперехода, указанных в базе данных ОАО "РЖД", от дат, указанных в транспортной железнодорожной накладной (календарный штемпель станции), покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (использования) (суммы штрафа). Для данной корректировки покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить поставщику заверенные покупателем копии соответствующих транспортных железнодорожных накладных.
Если покупатель не представил поставщику необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя (использования) (сумма штрафа, уплачиваемая покупателем поставщику) не подлежит корректировке.
В период с июля по октябрь 2020 года истцом от ООО "Торговая промышленная компания" получены претензии с требованием оплатить штраф в общем размере 34 500 руб. 00 коп. за превышение сроков отправки порожних вагонов (N 978 от 09.07.2020 за сверхнормативный простой цистерн N 50979277, 50070119 в течение 10 суток на сумму 15 000 руб. 00 коп.; N 1022 от 15.07.2020 года за сверхнормативный простой цистерн N N53893426, 56903958 в течение 7 суток на сумму 10 500 руб. 00 коп.; N 1826 от 04.09.2020 года за сверхнормативный простой цистерн N N57577298, 51921831 в течение 5 суток на сумму 7 500 руб. 00 коп.; N 1534 от 09.10.2020 года за сверхнормативный простой цистерны N 53894135 в течение 1 суток на сумму 1 500 руб. 00 коп.).
Ссылаясь на то, что в связи с допущенным по вине ОАО "РЖД" превышением срока отправки порожних вагонов, ЗАО "Завод Премиксов N 1" будут понесены убытки в размере 34 500 руб. 00 коп. в виде подлежащего оплате ООО "Торговая промышленная компания" штрафа, истец направил ответчику претензии N N1715/пл от 06.08.2020, N 1717/пл от 06.08.2020, N 1922/пл от 17.09.2020, N 2561/пл от 23.10.2020.
Поскольку претензии не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под бытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Кодекса).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно расчету истца сумма его убытков составляет 34 500 руб. 00 коп. и обусловлена размером штрафа за простой цистерн, предусмотренного в договоре между истцом и третьим лицом, участвующими в поставке данного товара.
Доказательствами факта сверхнормативного простоя и его причины (отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану) судом обоснованно приняты акты общей формы ГУ-23 ВЦ N 2/623, 2/625, 2/626, 2/637, 2/725, 2/726, 2/847, 2/864, 2/874, 2/875, 2/831, 2/835, 2/838, 2/863, 2/1020, 2/1025, 2/1026, 2/1028, 2/1042, 2/1083, 2/1084, а также по претензии N 978 от 09.07.2020 года - квитанцию о приеме груза N ЭЭ994700, ЭА168458 и транспортные железнодорожные накладные N ЭЭ513599, ЭЯ749142; по претензии N 1022 от 15.07.2020 года - квитанцию о приеме груза N ЭВ163165, ЭБ836382 и транспортную железнодорожную накладную N ЭБ542164, ЭБ297200; по претензии N 1826 от 04.09.2020 года - квитанцию о приеме груза N ЭД536145, ЭЕ582082 и транспортную железнодорожную накладную N ЭД059571, ЭЕ078436; по претензии N 1534 от 09.10.2020 года - квитанцию о приеме груза N ЭЗ540835 и транспортную железнодорожную накладную N ЭЗ061704.
При этом факт и размер убытков ответчиком не опровергнуты, доказательства существования иной причины возникновения этих убытков не представлены.
В тексте апелляционной жалобы ответчик ссылается на необходимость отнесения на истца судебных расходов ввиду нарушения сроков направления претензии.
Согласно части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
По смыслу указанной нормы, для отнесения на истца судебных расходов по правилам, установленным ей, необходимо установить факт возникновения спора в суде вследствие нарушения претензионного или иного досудебного порядка его урегулирования, вместе с тем в рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено.
Предметом договора N 3/90 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является услуга, оказываемая ОАО "РЖД" по подаче, расстановке на места погрузки выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, следовательно, указанный договор по своей природе относится к договорам возмездного оказания услуг.
Для целей оказания услуги ОАО "РЖД" локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки.
При этом судом учтено, что в рассматриваемом случае спор возник не из договора перевозки, в связи с чем, установленный статьей 123 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" срок предъявления претензии к перевозчику не подлежит применению.
Оснований полагать, что истец злоупотребил своими процессуальными правами, и, соответственно, на него относятся судебные расходы, также отсутствуют.
Аналогичный подход изложен в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу А14-11710/2020, от 16.09.2020 по делу N А14-5098/2020.
Из материалов дела не усматривается, что истец действовал недобросовестно, доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлены, порядок предъявления претензии истцом соблюден, все необходимые документы и сведения для рассмотрения претензии направлены в адрес ответчика.
Ответчик знал о требованиях истца до момента рассмотрения настоящего спора судом, и, соответственно, имел возможность урегулировать данный спор в досудебном порядке.
В связи с вышеизложенным, исковые требования правомерно удовлетворены в заявленном размере.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ и безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2021 (резолютивная часть от 29.01.2021) по делу N А14-18068/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Коровушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка