Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-1762/2021, А36-13124/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N А36-13124/2019
Судья Коровушкина Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕО Эксперт" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2021 по делу N А36-13124/2019 по иску индивидуального предпринимателя Персианова Романа Валентиновича (ОГРНИП 318482700026251, ИНН 482100233710) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕО Эксперт" (ОГРН 1131840006539, ИНН 1840020220) о расторжении договора N Web-120719 от 12.07.2019 и взыскании 271 050 руб., а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,
установил:
ООО "СЕО Эксперт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2021 по делу N А36-13124/2019.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ месячный срок на подачу апелляционной жалобы.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "СЕО Эксперт" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, с указанием на возвращение апелляционной жалобы Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Кроме того, повторно общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение в связи с исполнением кредитных обязательств и спадом доходов в 2020 году.
Рассмотрев заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу с приложенными к ней документами - возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в настоящем случае при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Согласно статье 102 АПК РФ, пункту 1 статьи 64, статье 333.41 НК РФ суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату им государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
На основании п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Однако указанное не снимает с лица, подающего в суд соответствующее ходатайство предусмотренную ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях;
2) подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Судом установлено, что первоначально указанная апелляционная жалоба была подана с соблюдением месячного срока на обжалование, возвращена в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение на дату подачи жалобы (01.03.2021).
При повторной подаче жалобы в обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что ООО "СЕО Эксперт" направило запрос в Межрайонную ИФНС N 8 по Удмуртской республике, но по состоянию на дату подачи апелляционной жалобы справка не готова и будет выдана только нарочно, поэтому общество самостоятельно составило справку о наличии расчетных счетов, указав единственный расчетный счет в ПАО "Сбербанк". При этом, сразу по получении справки ответчик обязуется представить ее в суд в материалы дела.
Заявителем представлены сведения из ПАО "Сбербанк" об отсутствии денежных средств на расчетном счете общества.
Какие-либо иные документы в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлены.
Таким образом, в нарушение указанных выше положений заявителем не представлены сведения из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях (справка формы 9 "Сведения об открытых банковских счетах").
В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства заблаговременного обращения в налоговый орган о подготовке соответствующих документов к заявлению о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины. Доказательств наличия объективных обстоятельств, не зависящих от действий самого заявителя и препятствующих своевременно получить сведения из налогового органа, также не имеется.
Ссылки заявителя жалобы на то, что налоговый орган выдает справки в чрезвычайно длинные сроки и только нарочно не имеют правового значения, поскольку на момент повторной подачи жалобы заявителем уже пропущен месячный срок для апелляционного обжалования.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит. Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца - индивидуального предпринимателя Персианова Романа Валентиновича.
Руководствуясь статьями 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СЕО Эксперт" (ОГРН 1131840006539, ИНН 1840020220) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. отказать.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕО Эксперт" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2021 по делу N А36-13124/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Коровушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
