Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года №19АП-175/2021, А36-11984/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N А36-11984/2019
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сурненков А.А., действующий в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Мокроусовой Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2020 по делу N А36-11984/2019 (судья Дружинин А.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой помощи" (ОГРН 1144827011955, ИНН 4825100846) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707057683) о взыскании 378 237 руб. страхового возмещения, 20 000 руб. убытков за оплату услуг эксперта, 7 800 руб. финансовой санкции за период с 23.08.2019 по 30.09.2019, с последующим начислением финансовой санкции с 01.10.2019 по день вынесения решения суда из расчета 200 руб. в день, 147 512 руб. законной неустойки за период с 23.08.2019 по 30.09.2019, с последующим начислением неустойки с 01.10.2019 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 3 782 руб. в день, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 500 руб., почтовых расходов в размере 133 руб. 92 коп.,
установил: публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2020 по делу N А36-11984/2019.
Определением суда от 20.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): в апелляционной жалобе не указаны обстоятельства дела, на основании которых заявитель полагает неправомерным принятое судом первой инстанции решение, и подтверждающие или опровергающие их доказательства, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Заявителю жалобы было предложено в срок до 17.02.2021 устранить недостатки.
При проверке факта устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель не представил документы, подтверждающие устранение нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ в установленный судом срок.
Определение от 20.01.2021 было получено заявителем по двум адресам 26.01.2021 и 27.01.2021, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
Кроме того, информация о вынесении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В установленный судом срок недостатки заявителем устранены не были.
Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда от 20.01.2021 в срок, установленный судом, заявителем не представлено.
В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 260, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2020 по делу N А36-11984/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Сурненков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка