Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №19АП-1747/2015, А08-10983/2014

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А08-10983/2014
Резолютивная часть определения объявлена 21.09.2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 28.09.2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пороника А.А.
судей Потаповой Т.Б.
Безбородова Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АнтуМ"
на определение Арбитражного суда Белгородской области о завершении конкурсного производства от 28.07.2020 по делу N А08-10983/2014
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью технология консервирующего земледелия "ПодшипникМаш" (Белгородская обл., г. Валуйки, ОГРН 1103126000878, ИНН 3126016340),
УСТАНОВИЛ:
25.12.2014 общество с ограниченной ответственностью технология консервирующего земледелия "ПодшипникМаш" (далее - должник, ООО ТКЗ "ПодшипникМаш") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
31.12.2014 указанное заявление принято к производству.
03.03.2015 (рез. часть от 24.02.2015) в отношении ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков А.А.
02.12.2015 (рез. часть от 25.11.2015) ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков А.А.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2020 конкурсное производство в отношении ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" завершено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АнтуМ" (далее - ООО "Юридическая фирма "АнтуМ") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить.
В жалобе заявитель ссылался на то, что в период с 04.12.2015 по 10.10.2019 ООО "Юридическая фирма "АнтуМ" оказывало услуги конкурсному управляющему ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" Волкову А.А. по обеспечению исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника. Между тем, его вознаграждение как привлеченной организации конкурсным управляющим осталось невыплаченным.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 апелляционная жалоба ООО "Юридическая фирма "АнтуМ" принята к производству, исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области о завершении конкурсного производства от 28.07.2020 по делу N А08-10983/2014 в отношении ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От конкурсного управляющего должником Волкова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Юридическая фирма "АнтуМ" на определение Арбитражного суда Белгородской области о завершении конкурсного производства от 28.07.2020 по делу N А08-10983/2014 подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статьям 272, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно пункту 2 Постановления N 12 при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен пунктом 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
К таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Из пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве следует, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" Волков Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" привлеченного лица ООО "Юридическая фирма "АнтуМ" и утверждении вознаграждения привлеченной организации в размере 1 570 000 руб.
В ходе рассмотрения названного ходатайства от конкурсного управляющего должником Волкова А.А. поступил отказ от заявленных требований.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2020 принят отказ конкурсного управляющего, производство по ходатайству конкурсного управляющего ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" Волкова А.А. о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установлении размера оплаты их услуг прекращено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2020 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Юридическая фирма "АнтуМ" без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2020 определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А08-10983/2014 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Таким образом, ООО "Юридическая фирма "АнтуМ" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Заявитель жалобы не является ни конкурсным кредитором, ни кредитором по текущим платежам.
Обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях ООО "Юридическая фирма "АнтуМ". Обжалуемым судебным актом не возлагаются на него обязанности и не создаются препятствия для реализации его прав.
ООО "Юридическая фирма "АнтуМ" не лишено возможности защищать свои права в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 2 Постановления N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "Юридическая фирма "АнтуМ" на определение Арбитражного суда Белгородской области о завершении конкурсного производства от 28.07.2020 по делу N А08-10983/2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО "Юридическая фирма "АнтуМ" приостановление исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области о завершении конкурсного производства от 28.07.2020 по делу N А08-10983/2014, принятое определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, следует отменить.
При этом, как указал суд кассационной инстанции, ООО "Юридическая фирма "АнтуМ" вправе самостоятельно обратиться с заявлением о взыскании стоимости услуг за счет имущества должника, и в части рассмотрения этого заявления пользоваться правами и нести обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Руководствуясь ст.ст. 150, 159, 184-188, 223, 265, 266 - 268, 271 - 272 АПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АнтуМ" на определение Арбитражного суда Белгородской области о завершении конкурсного производства от 28.07.2020 по делу N А08-10983/2014 - прекратить.
Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области о завершении конкурсного производства от 28.07.2020 по делу N А08-10983/2014, принятое определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, отменить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Пороник
Судьи Т.Б. Потапова
Е.А. Безбородов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка