Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-1743/2020, А64-9626/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А64-9626/2019
Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Империя-68" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2020 по делу N А64-9626/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН 1056882378464, ИНН6829017247) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Империя-68" (ОГРН 1166820055027, ИНН 6829120847) о взыскании 216 847 руб. 62 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Империя-68" (далее - ООО УК "Империя-68") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2020 по делу N А64-9626/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением суда апелляционной инстанции от 17.03.2020 апелляционная жалоба ООО УК "Империя-68" была оставлена без движения.
Определением суда апелляционной инстанции от 23.04.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.
Определение суда апелляционной инстанции от 23.04.2020 было направлено ООО УК "Империя-68" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе его юридическому адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 164 Г и получено адресатом 06.05.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе о вынесенном определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 24.04.2020 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении.
С учетом даты получения заявителем определения от 23.04.2020, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.
Между тем, заявителем апелляционной жалобы ООО УК "Империя-68" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 23.04.2020 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлен документ подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, оснований для ее возвращения у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Империя-68" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2020 по делу N А64-9626/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
