Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 19АП-1728/2021, А08-5685/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N А08-5685/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2021.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Коровушкиной Е.В.,
судей
Афониной Н.П.,
Алфёровой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Е.В. (до перерыва), Сакварелидзе Н.Г. (после перерыва),
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалтинг Центр": Соловьева Е.Н., директор, сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.05.2021;
от общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Точка Мира": Антоненко В.Н., представитель по доверенности от 11.01.2021 (до перерыва);
от общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалтинг Центр" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2021 по делу N А08-5685/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалтинг Центр" (ИНН 3123318670, ОГРН 1133123003804) к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Точка Мира" (ИНН 3123403894, ОГРН 1163123096377) о взыскании неосновательного обогащения в размере 136 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 по 16.11.2020 в размере 5 409 руб. 35 коп., с дальнейшим начислением до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 163 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (ОГРН: 1137746598769, ИНН: 7706797581),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалтинг Центр" (далее - истец, ООО "БизнесКонсалтинг Центр") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Точка Мира" (далее - ответчик, ООО ТК "Точка Мира") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 136 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 по 16.11.2020 в размере 5 409 руб. 35 коп., с дальнейшим начислением до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 163 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (далее - третье лицо, ООО "Регион Туризм").
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2021 по делу N А08-5685/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "БизнесКонсалтинг Центр" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств получения ответчиком от истца спорных денежных средств в связи с заключением договора и перечисления в дальнейшем этих средств ответчиком третьему лицу во исполнение каких-либо обязательств. Заявитель указывает на то, что ответчиком представлены в материалы дела сфальсифицированные доказательства, в частности расписка о получении наличных денежных средств от 12.03.2021, договор о реализации продукта от 30.01.2020 не подписан, реквизиты указаны неверно, перечисление денежных средств не свидетельствует об оплате заявки, скриншоты гарантийных писем не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств. Заявитель полагает, что в отсутствие договора и доказательств перечисления денежных средств в счет приобретения туристического продукта оснований для применения постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073.
В материалы дела от ООО ТК "Точка Мира", ООО "Регион Туризм" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции как до, так и после перерыва представитель ООО "Регион Туризм" не явился. После перерыва ответчик также не обеспечил явку полномочного представителя.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство ООО "БизнесКонсалтинг Центр" о приобщении к материалам дела заявления от 12.03.2021 от имени Соловьевой Е.Н., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына, в адрес ООО "Регион Туризм", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела данных документов, поскольку судом рассматривается спор между юридическими, а не физическими лицами. Кроме того, данные доказательства получены после вынесения судом оспариваемого решения, следовательно, не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. В нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" заявитель не обосновал невозможность получения указанного документа и заявления ходатайства о его приобщении к делу в период рассмотрения спора в суде первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "БизнесКонсалтинг Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО ТК "Точка Мира" (до перерыва) возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, выслушав позиции сторон по делу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО ТК "Точка мира" (турагент) и ООО "Регион Туризм" (туроператор) заключен агентский договор, по условиям которого турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.
ООО "БизнесКонсалтинг Центр" (заказчик, турист) перечислило на расчетный счет ООО ТК "Точка мира" по платежному поручению N 37 от 03.02.2020 денежные средства в размере 136 000 руб. с назначением платежа "оплата по счету N 23 от 03.02.2020 за тур. Договор N 30/01 от 30.01.2020" (т. 1 л.д. 11).
07.02.2020 ООО "Регион Туризм" (туроператор) подтвердило бронирование услуг по заявке N 7330547, согласно которой ООО ТК "Точка мира" (турагент) забронировало пакетный тур Белгород-Дубаи с 25.03.2020 по 31.03.2020 на туристов: Соловьева Елена и Мялицын Максим (т. 1 л.д. 42).
Истец не оспаривает, что денежные средства за тур по поименованным туристам оплачены ООО "Бизнесконсалтинг центр", в котором Соловьева Е. является директором.
07.02.2020 турагент перечислил туроператору денежные средства по забронированной заявке N 7330547 в сумме 132 123, 82 руб., что подтверждено квитанцией в которой указан номер заявки (т. 1 л.д. 38,39).
02.03.2020 от туроператора в адрес турагента направлена информация, согласно которой в связи с отменой полетной программы Дубаи-Белгород-Дубаи с 17.03.2020 до конца полетной программы по заявке N 7330547 предложены альтернативы с просьбой проинформировать туристов (т. 1 л.д. 43).
10.03.2020 турагентом по согласованию с заказчиком изменено бронирование, туроператор подтвердил бронирование по заявке N 7448766, согласно которой сформирован туристский продукт Воронеж-Дубаи с 28.03.2020 по 03.04.2020 на туристов: Соловьева Елена и Мялицын Максим (т. 1 л.д. 44).
26.03.2020 ООО "Регион Туризм" (туроператор) предоставило туристам гарантийное письмо, в котором сообщило, что туристам Соловьевой Елене и Мялицыну Максиму, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом по заявке N 7448766 по направлению UAE в период с 28.03.2020 по 03.04.2020 в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19) исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки путем переноса (зачета) на новую заявку. ООО "Регион Туризм" производит перенос (зачет) денежных средств (за исключением казанных туроператором услуг (стоимость услуг по оформлению визы (в том числе консульский сбор) и "Страховка от невыезда") только в случае бронирования турагентом/туристом заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до 31.12.2021
18.04.2020 турагент по согласованию с туристом изменил заявку N 7448766, исполнение туристических услуг перенесено на период с 29.10.2020 по 04.11.2020.
21.04.2020 заявка N 7448766 аннулирована туроператором в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19.
30.04.2020 ООО "БизнесКонсалтинг Центр" направило претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Разрешив спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, находит данный вывод суда области правомерным, по следующим основаниям.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Истец в обоснование иска указывал на перечисление денежных средств ответчику без предусмотренных законом или договором оснований, ссылаясь на положения главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".
Довод заявителя жалобы о том, что в связи с отсутствием подписанного договора N 30/01 от 30.01.2020, договорные отношения не возникли, поэтому следует руководствоваться нормами о неосновательном обогащении, судебная коллегия отклоняет как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обусловлено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнение условий оферты в полном объеме, в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Само по себе отсутствие подписи со стороны истца в договоре при подтверждении факта принятия соответствующего предложения (оплата выставленного счета N 23 от 03.02.2020) следует расценивать в данной ситуации как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Бронирование заявки N 7330547, содержащей все существенные условия, и изменение условий туристского продукта впоследствии, перебронирование на заявку N 7448766 свидетельствует о возникновении между сторонами отношений из договора о реализации туристского продукта.
Неподписание договора со стороны ООО "БизнесКонсалтинг Центр" не изменяет правовую квалификацию рассматриваемых правоотношений и не доказывает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения вне договора.
Доводы заявителя жалобы о том, что представленный ответчиком в материалы дела договор N 30/01 от 30.01.2020 составлен позже 30.01.2020 и является сфальсифицированным, поскольку реквизиты указаны неверно, подлежат отклонению, так как в порядке ст. 161 АПК РФ истец не заявлял о фальсификации данного доказательства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
Кроме того, несмотря на отсутствие договора в письменной форме, в материалы дела представлены доказательства заключения договора путем совершения конклюдентных действий в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Учитывая изложенное, довод заявителя жалобы о том, что перечисление денежных средств не свидетельствует об оплате заявки, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий обстоятельствам дела.
Таким образом, суд квалифицирует спорные правоотношения как возникшие из договора о реализации туристского продукта, в связи с чем к данному спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ о договорах возмездного оказания услуг, положения Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (пункты 1, 2 статьи 779 ГК РФ), в соответствии с которым исполнитель (туроператор/турагент) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что забронированные заявки содержат все существенные условия для данного вида договоров.
Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств перечисления полученных от истца денежных средств ответчиком третьему лицу во исполнение каких-либо обязательств отклоняется как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, а именно чеку по операции в сервисе "Сбербанк онлайн" с указанием номера заявки N 7330547, согласование существенных условий в которой не оспаривается (т. 1 л.д. 38).
В суде апелляционной инстанции истец не оспаривал бронирование тура первоначально на период с 25.03.2020 по 31.03.2020, потом на период с 28.03.2020 по 03.04.2020, последние изменения - на период с 29.10.2020 по 04.11.2020 и аннулирование последней заявки 21.04.2020.
Услуги по данному туристскому продукту не были оказаны ввиду обстоятельств непреодолимой силы - закрытия международного сообщения со стороны России на фоне пандемии коронавирусной инфекции COVID-19.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).
Нормативный правовой акт опубликован 24 июля 2020 г.
В силу пункта 2 Постановления N 1073 при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.
Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.
По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.
Согласно пункту 3 Постановления N 1073 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу Постановления N 1073, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.
Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.
Согласно пункту 7, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.
Принимая во внимание, что спорный договор заключен в период до 31.03.2020, порядок возвращения денежных средств урегулирован Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, в отсутствие оснований для применения пунктов 6 и 7 Положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возврат денежных средств должен быть осуществлен турагентом и туроператором в срок не позднее 31.12.2021.
Поскольку на момент рассмотрения дела данный срок не наступил, требования истца об их возврате преждевременны.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции отказал правомерно.
При этом аннулирование заявки 21.04.2020 до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 не свидетельствует о невозможности его применения к спорным отношениям, поскольку Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 содержит указание на распространение действий по исполнению и расторжению договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, следовательно, нормативный акт имеет обратную силу и, действие указанного Постановления распространяется на отношения, возникшие из спорного договора.
Ввиду отказа в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 по 16.11.2020 в размере 5 409 руб. 35 коп.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя судом не усматривается.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2021 по делу N А08-5685/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалтинг Центр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.В. Коровушкина
Судьи
Н.П. Афонина
Е.Е. Алфёрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
