Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года №19АП-1712/2020, А64-10054/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А64-10054/2019
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТамбовКапиталПроект" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2020 по делу N А64-10054/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (ООО "ТТК"; ОГРН 1166820055357, ИНН 6829121079) к обществу с ограниченной ответственностью "ТамбовКапиталПроект" (ОГРН 1076829003503, ИНН 6829031844) о взыскании пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период ноябрь 2017 г. - февраль 2018 г. по договору (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 07.11.2017 N 820,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТамбовКапиталПроект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2020 по делу N А64-10054/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.03.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 15.04.2020 срок устранения недостатков, повлекших оставление апелляционной жалобы без движения, был продлен до 26.05.2020.
В установленный судом срок нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, заявителем апелляционной жалобы не устранены.
Почтовые отправления с вложением копий определения от 16.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения от 15.04.2020 о продлении срока оставления без движения были направлены ООО "ТамбовКапиталПроект" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе его юридическому адресу - 392008, Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Советская, д. 191В и получены заявителем, что подтверждается соответствующими отметками на почтовых уведомлениях.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru) содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенных определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления жалобы без движения, что следует из отчета о публикации судебных актов.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о принятых определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления без движения. Заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определения суда от 16.03.2020 и от 15.04.2020 в срок, установленный судом, заявителем не представлено.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В связи с тем, что в установленный вышеназванными определениями срок необходимые документы в канцелярию суда не поступили, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает жалобу.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Поскольку заявителем доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, оснований для разрешения вопроса о ее возвращении не имеется.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТамбовКапиталПроект" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2020 по делу N А64-10054/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 3-х л.
Судья Т. И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка