Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 19АП-1683/2020, А64-10246/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А64-10246/2019
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Малиной Е.В.,
без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Горовенко Любови Валентиновны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2020 по делу N А64-10246/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471) к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо: Горовенко Любовь Валентиновна,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тамбовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к АО "Почта России" (далее - учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Определением от 25.12.2019 заявление Управления Роскомнадзора по Тамбовской области принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дело рассматривалось с участием третьего лица - Горовенко Любови Валентиновны.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2020 по делу N А64-10246/2019 заявленные требования удовлетворены, АО "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Горовенко Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Горовенко Л.В. указывает на то, что в связи с неоднократным привлечением Общества к административной ответственности (дела N NА64-6221/2019, А64-5408/2019, А64-4838/2019, А64-4240/2019, А64-2769/2019) у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения наказания в виде предупреждения по данному делу.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области по результатам рассмотрения поступившего заявления Горовенко Л.В. обнаружено нарушение лицензиатом условий лицензии N 108074, а именно, нарушен порядок обработки регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) N 39200041053306 разряда "Служебное".
РПО N 39200041053306 "Служебное" было направлено из УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России", получателем данного отправления являлась Горовенко Л.В. На лицевой стороне оболочки почтового отправления отсутствовал оттиск календарного штемпеля, что является нарушением п. 123, п. 124 Почтовых правил, принятых советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992.
Придя к выводу, что АО "Почта России" нарушены требования Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; Правил оказания услуг почтовой утвержденных, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций 31.07.2014 N 234, условий лицензии N 108074, 17.12.2019 ведущим специалистом - экспертом Кожевниковой О.Ю., в отсутствии законного представителя АО "Почта России", извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в отношении АО "Почта России" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N АП-68/5/746.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела, относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях АО "Почта России" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом суд счет возможным применить к правонарушителю наказание в виде предупреждения.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда правильными и не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 до 40000 рублей.
При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить наличие всех элементов состава административного правонарушения.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.
Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.
Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.
Согласно статье 17 Федерального закона N 176-ФЗ, операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Законом о связи. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.
Перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 10 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87) установлено, что к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены: условия доставки (вручения) почтовых отправлений, указанной в лицензии (пункт 4 "г"), оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).
Пунктами 4 и 14 лицензионных условий осуществления деятельности предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи руководствоваться Федеральными законами от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации. Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи, издаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, являются обязательными для исполнения лицензиатом.
ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074 от 11.04.2013.
Согласно пункту 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 162571 от 11.04.2013 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Правительством РФ.
Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (пункт 20).
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 46 Правил N 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки.
Также операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора ( п.п. "в" пункта 46 Правил N 234).
В силу пункта 45 Почтовых правил от 22.04.1992 календарный штемпель (предназначается для гашения почтовых марок и обозначения на почтово-телеграфных отправлениях, квитанциях и документах места и даты, а при использовании на предприятиях связи столиц независимых государств и автономных республик, областных (краевых) центров, городов областного (краевого, республиканского) подчинения еще и часа приема, отправки, получения или выдачи почтовых отправлений.
Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области (далее - Управление) по результатам рассмотрения поступившего заявления Горовенко Л.В. обнаружено нарушение условий лицензии N 108074, а именно нарушен порядок обработки регистрируемого почтового отправления N 39200041053306 разряда "Служебное" (отправитель - УФПС Тамбовской области, получатель - Горовенко Л.В.).
В протоколе об административном правонарушении от 17.12.2019 указано, что допущено правонарушение в виде отсутствия на лицевой стороне оболочки почтового отправления оттиска календарного штемпеля, что является нарушением п. 123, п. 124 Почтовых правил, принятых советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992.
Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 в п. 123, п. 124 установлено, что на письмах, почтовых карточках и бандеролях, не оплаченных марками, оттиск календарного штемпеля при ручной обработке ставится на свободном месте адресной стороны. Недействительные к оплате марки календарным штемпелем не погашаются. С левой и правой сторон таких марок ставятся скобки, которые обозначают, что марки недействительны. Оттиски календарного и доплатного штемпелей ставятся рядом на свободном месте. После штемпелевания корреспонденция передается на сортировку.
Таким образом, контрольные сроки пересылки следует считать по датам, указанным на оттисках календарных почтовых штемпелей конверта. По указанным данным можно установить дату отправления.
Отсутствие оттиска календарного штемпеля на конверте создает препятствия для оценки получателем своевременности направления ему корреспонденции, что способно повлечь нарушение его прав и законных интересов.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.04.2017 N 305-АД17-1981 по делу N А40-130806/2016.
Следовательно, непроставление оттиска календарного штемпеля на оболочке почтового отправления является нарушением единого производственно-технологического процесса обработки почтовых отправлений в отделении связи места доставки и не связано ни со сроком доставки, ни с порядком доставки (вручения) адресату судебных извещений.
Отсутствие на оболочке заказного почтового отправления оттиска календарного почтового штемпеля с датой приема (регистрации) почтового отправления у отправителя в месте его приема и (или) оттиска календарного почтового штемпеля с датой приема (регистрации) почтового отправления в месте его выдачи (доставки) делает невозможным определение контрольного срока доставки, хранения и (или) возврата почтового отправления, и является нарушением нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность в области почтовой связи.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что категория спорного почтового отправления "Служебное" не освобождает общество от обязанности соблюдения установленных Правил оказания услуг почтовой связи требований по вручению данного отправления и, соответственно, не освобождает от установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ административной ответственности.
Следовательно, рассматриваемое правонарушение общества правомерно квалифицировано Управлением по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Вина АО "Почта России" в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.
Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.
Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности лицо должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.
Таким образом, административным органом доказано наличие вины лица в совершенном правонарушении.
Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах трехмесячного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.
Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о возможности применить к правонарушителю наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости применения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения судом апелляционной инстанции проверены.
Так, в соответствии с частями 1 и 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вменяемое Обществу правонарушение не привело к причинения вреда или создало возникновения угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо привело к возникновению имущественного ущерба.
Однако, в рассматриваемом случае обстоятельства дела свидетельствуют о том, что вменяемое Обществу правонарушение совершено не впервые. Так, в 2019 году Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (дела N NА64-6221/2019, А64-5408/2019, А64-4838/2019, А64-4240/2019, А64-2769/2019).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании данной нормы права суд апелляционной инстанции не может изменить решение суда первой инстанции в сторону усиления административного наказания.
Оснований для изменения меры наказания по жалобе потерпевшего по мотивам мягкости наказания или для отмены решения суда в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2020 по делу N А64-10246/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Любови Валентиновны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Малина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
