Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года №19АП-1675/2020, А14-20507/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А14-20507/2019
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2020 по делу N А14-20507/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ПАО "ТНС энерго Воронеж"; ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" (ООО "РЭК Центральный"; ОГРН 11036680026998, ИНН 3663080655) о взыскании 14 125 руб. 65 руб. долга за поставленную в августе 2019 г. электрическую энергию, 123 руб. 60 коп. пени за период просрочки с 17.09.2019 по 28.10.2019, продолжив начисление пени в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО "РЭК Центральный" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2020 по делу N А14-20507/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.03.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В срок, установленный определением от 16.03.2020, заявителем апелляционной жалобы нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, не устранены. С учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации и принятых в связи с этим мер, ограниченный режим работы организаций, в целях защиты прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы определением от 13.04.2020 срок устранения недостатков, повлекших оставление апелляционной жалобы без движения, был продлен до 26.05.2020.
Вместе с тем, недостатки, указанные в определениях суда апелляционной инстанции от 16.03.2020 и от 13.04.2020, заявителем так и не устранены.
Почтовые отправления с вложением копий определения от 16.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения от 13.04.2020 о продлении срока оставления без движения были направлены ООО "РЭК Центральный" по адресу, указанному исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - 394036, г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 16А, корп. пом. VI, и получены заявителем, что подтверждается соответствующими отметками на почтовых уведомлениях.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru) содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенных определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления жалобы без движения, что следует из отчета о публикации судебных актов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях от 16.03.2020 и от 13.04.2020. Заявитель жалобы располагал реальной возможностью для устранения обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения в суде апелляционной инстанции, следовательно, конституционные гарантии справедливого и эффективного правосудия апелляционным судом соблюдены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В связи с тем, что в установленный вышеназванными определениями срок необходимые документы в канцелярию суда не поступили, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает жалобу.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Поскольку заявителем доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, оснований для разрешения вопроса о ее возвращении не имеется.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2020 по делу N А14-20507/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 1-м л.
Судья Т. И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка