Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-166/2021, А35-12840/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N А35-12840/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Песниной Н.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,
при участии:
от Прокуратуры Курской области: Тиньковой Т.Н., представителя по удостоверению;
от администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от закрытого акционерного общества Агрофирма "Южная": Трофимова С.М., представителя по доверенности от 01.08.2020;
от акционерного общества "Россельхозбанк": Печенкина О.В., представителя по доверенности N 219-18-240 от 05.07.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма "Южная" (ОГРН 1034624000443 ИНН 4610002831) на решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020 по делу N А35-12840/2019 по иску Первого заместителя прокурора Курской области в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования "Викторовский сельсовет" Кореневского района Курской области к администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области (ОГРН 1024600781644 ИНН 4610000792), к закрытому акционерному обществу Агрофирма "Южная" (ОГРН 1034624000443 ИНН 4610002831) о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей и применении последствий недействительности сделки, третье лицо - АО "Россельхозбанк",
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора Курской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском в защиту интересов муниципального образования "Викторовский сельсовет" Кореневского района Курской области к администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области и закрытому акционерному обществу Агрофирма "Южная" (далее - ЗАО АФ "Южная") о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей, находящихся в муниципальной собственности N 2/16.07.18 от 16.07.2018, заключенного между администрацией Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области и ЗАО АФ "Южная", и применении последствий недействительности сделки, обязав ЗАО АФ "Южная" возвратить администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области расположенные по адресу: Курская область, Кореневский район, Викторовский сельсовет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:10:130801:39 площадью 1299700 кв.м: с кадастровым номером 46:10:130801:40 площадью 320000кв.м; с кадастровым номером 46:10:130801:41 площадью 200000 кв.м; с кадастровым номером 46:10:130801:42 площадью 349000 кв.м; с кадастровым номером 46:10:130801:43 площадью 284600 кв.м; с кадастровым номером 46:10:130801:46 площадью 932500 кв.м, расположенные по адресу: Курская область, Кореневский район, Шептуховский сельсовет.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Россельхозбанк", которому спорные указанные земельные участка переданы в ипотеку (залог).
Решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020 исковые требования Первого заместителя прокурора Курской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО АФ "Южная" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.02.2021, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, администрация Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области явку полномочных представителей не обеспечила.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от Прокуратуры Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии информации о земельных участках, сформированных муниципальными образованиями из невостребованных долей, на которые было признано право муниципальной собственности по Кореневскому району по состоянию на 01.01.2018.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ЗАО АФ "Южная" и АО "Россельхозбанк" поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Прокуратуры Курской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что решением Кореневского районного суда Курской области от 18.07.2016 признано право муниципальной собственности муниципального образования "Викторовский сельсовет" на 32 невостребованные земельные доли размером 5, 13 га каждая, общей площадью 164,16 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:130000:6 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу Курская область, Кореневский район, Викторовский сельсовет.
Решением Кореневского районного суда Курской области от 05.08.2016 признано право муниципальной собственности муниципального образования "Викторовский сельсовет" на 34 невостребованные земельные доли размером 5, 13 га каждая, общей площадью 174,42 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:130000:6 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу Курская область, Кореневский район, Викторовский сельсовет.
Указанные судебные акты вступили в законную силу.
01.11.2017 за муниципальным образованием "Викторовский сельсовет" Кореневского района Курской области на основании решения Кореневкого районного суда от 18.07.2017 зарегистрировано право собственности на 10 земельных долей в размере 5, 13 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:130000:6 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу Курская область, Кореневский район, Викторовский сельсовет, за регистрационными номерами: 46:10:130000:6-46/011/2017-18; 46:10:130000:6-46/011/2017-19; 46:10:130000:6-46/011/2017-20; 46:10:130000:6-46/011/2017-21; 46:10:130000:6-46/011/2017-22; 46:10:130000:6-46/011/2017-23; 46:10:130000:6-46/011/2017-24; 46:10:130000:6-46/011/2017-25; 46:10:130000:6-46/011/2017-26; 46:10:130000:6- 46/011/2017-27.
02.11.2017 Управлением Росреестра по Курской области на основании Кореневкого районного суда от 18.07.2017 зарегистрировано право муниципального образования "Викторовский сельсовет" Кореневского района Курской области на 22 земельные доли по 5, 13 га каждая в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:130000:6 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу Курская область, Кореневский район, Викторовский сельсовет, номера государственной регистрации N 46:10:130000:6-46/011/2017-28, 46:10:130000:6-46/011/2017-29; 46:10:130000:6-46/011/2017-30; 46:0:130000:6-46/011/2017-31; 46:0:130000:6-46-011/2017-32, 46:10:130000:6-46/011/2017-33; 46:10:130000:6-46/011/2017-34; 46:10:130000:6-46/011/2017-35; 46:10:130000:6-46/011/2017-36; 46:10:130000:6-46/011/2017-37; 46:10:130000:6-46/011/2017-38; 46:10:130000:6-46/011/2017-39; 46:10:130000:6-46/011/2017-40; 46:10:130000:6-46/011/2017-41; 46:10:130000:6-46/011/2017-42; 46:10:130000:6-46/011/2017-43; 46:10:130000:6-46/011/2017-44; 46:10:130000:6-46/011/2017-45; 46:10:130000:6-46/011/2017-46; 46:10:130000:6-46/011/2017-47; 46:10:130000:6-46/011/2017-48; 46:10:130000:6-46/011/2017-49.
17.01.1018 на основании решения Кореневкого районного суда от 05.08.2017 за МО "Викторовский сельсовет" Кореневского района зарегистрировано право собственности в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:130000:6 на 34 земельные доли размером по 5, 13 га, регистрационными записями за N N46:10:130000:6-46/011/2018-50; 46:10:130000:6-46/011/2018-51; 46:10:130000:6-46/011/2018-52; 46:10:130000:6-46/011/2018-53; 46:10:1300:646/011/2018-54; 46:10:130000:6-46/011/2018-55; 46:10:130000:6-46/011/2018-56; 46:10:130000:6-46/011/2018-57; 46:10:130000:6-46/011/2018-58; 46:10:130000:6-46/011/2018-59; 46:10:130000:6-46/011/2018-60; 46:10:130000:6-46/011/2018-61; 46:10:130000:6-46/011/2018-62; 46:10:130000:6-46/011/2018-63; 46:10:130000:6-46/011/2018-64; 46:10:130000:6-46/011/2018-66; 46:10:130000:6-46/011/2018-67; 46:10:130000:6-46/011/2018-68; 46:10:130000:6-46/011/2018-69; 46:10:130000:6-46/011/2018-70; 46:10:130000:6-46/011/2018-71; 46:10:130000:6-46/011/2018-72; 130000:6-46/01 1/2018-73; 46:10:130000:6-46/011/2018-74; 46:10:130000:6-46/011/2018-75; 46:10:130000:6-46/011/2018-76; 46:10:130000:6-46/011/2018-77; 46:10:130000:6-46/011/2018-78; 46:10:130000:6-46/011/2018-79; 46:10:130000:6-46/011/2018-80; 46:10:130000:6-46/011/2018-81; 46:10:130000:6-46/011/2018-82; 130000:6-46/011/2018- 83.
05.06.2018 Администрацией Викторовского сельсовета в газете "Курская правда" (N 64 (26270)) было опубликовано извещение для сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, использующих земельный участок с кадастровым номером 46:10:130000:6, находящийся в общей долевой собственности, о возможности приобретения земельных долей общей площадью 338, 58 га. Одновременно указано, что к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельных долей.
Аналогичное уведомление размещено на сайте администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области.
С заявлениями о приобретении муниципальных земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 46:10:130000:6 обратилось ЗАО АФ "Южная", а также ООО "Пристенская зерновая компания", что подтверждается выкопировкой журнала входящей корреспонденции.
На основании решения Собрания депутатов Викторовского сельсовета от 06.07.2018 N 138/64 постановлением администрации сельсовета от 09.07.2018 N 60 принято решение о продаже ЗАО АФ "Южная" земельных долей площадью 338, 58 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:130000:6 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу Курская область, Кореневский район, Викторовский сельсовет.
16.07.2018 между Администрацией Викторовского сельсовета (продавец) и ЗАО АФ "Южная" (покупатель) был заключен договор купли- продажи земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:130000:6 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу Курская область, Кореневский район, Викторовский сельсовет, согласно которому ЗАО АФ "Южная" переданы в собственность 66 земельных долей площадью 338, 58 га по цене 2 585 058 руб. 30 коп., определенной в соответствии с ФЗ N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Во исполнение данного договора сторонами подписан акт приема-передачи от 16.07.2019; зарегистрирован переход права собственности на земельные доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 46:10:130000:6 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу Курская область, Кореневский район, Викторовский сельсовет, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Ссылаясь на то, что спорная сделка купли-продажи земельных долей совершена в нарушение порядка, предусмотренного статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку договор заключен за пределами установленного указанным законом срока с лицом, которое не обладало преимущественным правом приобретения земельных долей, в связи с чем ущемляет публичные интересы и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, первый заместитель прокурора Курской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Истец считает, что следствием указанных нарушений явилось незаконное ограничение прав иных лиц на получение земельных долей и в дальнейшем сформированных земельных участков на конкурентной основе.
При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск; критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований. Юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).
В силу пункта 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Кодекса, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Частью 1 статьи 12 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Согласно частям 4, 5 статьи 12 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.
В случае если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 250 ГК РФ, части 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, орган местного самоуправления вправе предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абз. 1 части 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.
Соответственно, преимущественным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок (определение ВС РФ от 21.03.2016 N 310-ЭС16-892).
Законом не установлены основания такого использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, не определен срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Доказательствами использования земельного участка могут быть не только договоры аренды, безвозмездного пользования, иные, заключенные в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством, но и любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая, другие) в случае, если указанные субъекты использовали земельный участок без оформления правоотношений.
При этом недопустимо приобретение земельных долей недобросовестным лицом. Использование должно быть законным и правомерным. Предусмотренной пунктом 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ льготой не может воспользоваться лицо, действующее недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях самовольного захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях). Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка, с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, также могут быть учтены при оценке добросовестности заявителя и наличия у него права на льготное приобретение долей в праве общей собственности на земельный участок. Аналогичный правовой подход продемонстрировал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2017 N 310-КГ16-21437 при раскрытии сути примененного в Законе N 101-ФЗ понятия использования земельного участка сельскохозяйственной организацией (крестьянским (фермерским) хозяйством).
По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Как установлено судом области и следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих использование земельного участка, ЗАО АФ "Южная" представлены: краткосрочный договор аренды, заключенный Агрофирмой с собственниками земель от 17.05.2018, бухгалтерские документы, в том числе, путевые листы, приказы о структуре посевных площадей, согласие представителя владельцев земельных долей исходного земельного участка 2017 года на обработку и использование земель, договоры аренды земель, выделенных собственниками земель, в счет своих долей из исходного земельного участка, а также соглашения от 01.02.2008 и от 01.02.2009, заключенные с администрацией Кореневского района Курской области, платежные документы, подтверждающие внесение платы за пользование в 2009- 2010 г.г.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд области пришел к верному выводу о том, что ЗАО АФ "Южная" не может быть признано лицом, добросовестно приобретшим спорное имущество в виде земельных долей, поскольку действия общества по безвозмездному использованию земельных долей непосредственно перед их приобретением в муниципальную собственность не могут свидетельствовать о том, что данная сельскохозяйственная организация в течение длительного времени возмездно, открыто и добросовестно, без нарушения прав иных лиц использовало спорный земельный участок.
Кроме того в определении от 12.04.2018 по делу N 310-КГ18-3167 Верховный Суд Российской Федерации также указал, что если несколько организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств используют участки, приходящиеся на невостребованные доли, каждый из них имеет право на льготное приобретение земельного участка в той площади, в которой осуществлялось правомерное и добросовестное использование, при предоставлении надлежащих доказательств фактического использования.
В данном случае материалами дела подтверждается, что с заявлениями о приобретении муниципальных земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером 46:10:130000:6 в порядке статьи 12 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ обратилось ЗАО АФ "Южная" и ООО "Пристенская зерновая компания". Доказательств преимущественного положения по отношению к указанному сельхозпредприятию ответчиком не представлено.
Документов от компетентных органов в области сельского хозяйства, принимающих сельскохозяйственную отчетность, выдающих справки о посевах, удобрениях, на момент обращения с заявлением о намерении приобрести спорные земельные доли обществом не было представлено, что так же ставит под сомнение длительное использование истцом земельного участка.
Также судом первой инстанции исследованы обстоятельства публикации извещения о продаже долей.
Исходя из положений пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, право органа местного самоуправления распорядиться долей возникает с момента регистрации права на нее, а с момента публикации извещения в средствах массовой информации возникает объективная возможность приобретения доли у сельскохозяйственных организаций или КФХ. Оставшийся от шестимесячного срока период времени предусмотрен законодателем как гарантирующий и обеспечивающий реализацию преимущественного права сельскохозяйственных организаций или КФХ, использовавших эти земли ранее.
В случае, если договор купли-продажи земельной доли в указанный срок не заключен, то орган местного самоуправления обязан выделить такую долю в земельный участок в течение года со дня возникновения права муниципальной собственности на нее (абзац третий пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ).
Таким образом, Законом N 101-ФЗ установлено императивное право органа местного самоуправления в течение определенного времени распорядиться долей - шесть месяцев с момента регистрации права на доли, и не предусматривает возможность дальнейшего обладания правом собственности на доли, которые относились к категории невостребованных земельных долей, в том числе в связи с нарушением уполномоченным органом законодательства при совершении действий по обороту долей в праве общей долевой собственности.
В рассматриваемом случае информация о продаже выделенных земельных долей из земельного участка с к/н 46:10:1300000:6 опубликована Администраций Викторовского сельсовета Кореневского района с нарушением месячного срока со дня возникновения права собственности на муниципальную долю, установленного частью 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, чем нарушен установленный законом порядок реализации земельных долей.
Изложенное справедливо позволило суду первой инстанции указать на то, что ЗАО АФ "Южная" не подтвердило право на льготную приватизацию земельных долей, и признать недействительным договор купли-продажи земельных долей, находящихся в муниципальной собственности N 2/16.07.18 от 16.07.2018.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ любая недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (в случае признания ее недействительной).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В рассматриваемом случае после приобретения земельных долей, ЗАО АФ "Южная" в установленном законом порядке осуществило выдел спорных долей из земельного участка с кадастровым номером 46:10:1300000:6 в счет земельных долей земельные участки с кадастровыми номерами 46:10:130801:39 площадью 16 кв.м; 46:10:130801:40 площадью 320000 кв.м; 46:10:130801:41 площадью 200000 кв.м; 46:10:130801:42 площадью 349000 кв.м; 46:10:130801:43 площадью 284600 кв.м; 46:10:130801:46 площадью 932500 кв.м, право собственности на которые зарегистрировано за обществом.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Следует отметить, что специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка в части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.
Сведений о допущенных нарушениях при формировании земельных участков в счет невостребованных земельных долей, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 46:10:1300000:6, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, разрешая требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, учитывая положения Закона N 101-ФЗ, а также то, что выделенные земельные участки представляют собой часть единого землепользования, соответствующую ранее имевшимся долям, арбитражный суд области пришел к справедливому выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, возложив на общество обязанность по возврату образованных посредством выделения в счет земельных долей земельных участков, а на администрацию - обязанность возвратить обществу уплаченные денежные средства по оспариваемому договору.
Отклоняя доводы ЗАО АФ "Южная" о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд области со ссылкой на положения статей 196, 200, 181 ГК РФ, часть 3 статьи 52 АПК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 8, 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2 (2015), принимая во внимание, что спорный договор заключен 16.07.2018, а его исполнение началось 16.07.2018 (с момента передачи земельных долей по акту приема-передачи), пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности Прокуратурой Курской области, обратившейся с иском в суд 24.12.2019, не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства с позиции их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования являются правомерными, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что при обращении с иском Прокуратурой Курской области не доказано нарушение неопределенного круга лиц, отклоняется апелляционной коллегией.
Следствием нарушений, допущенных при заключении договора купли-продажи земельных долей, находящихся в муниципальной собственности N 2/16.07.18 от 16.07.2018, явилось незаконное ограничение прав иных лиц на получение земельных долей и в дальнейшем сформированных земельных участков на конкурентной основе.
В тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, влияет на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.
Признание недействительным договора купли-продажи земельных долей, находящихся в муниципальной собственности N 2/16.07.18 от 16.07.2018 и возврат земельных участков администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области будет способствовать восстановлению прав неопределенного круга хозяйствующих субъектов на участие в конкурентных процедурах по заключению договоров купли-продажи на земельные участки, и восстановлению прав муниципального образования на эффективное распоряжение муниципальной собственностью.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судом области имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция по сути направлена на переоценку фактически установленных обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебном акте выводов, при отсутствии к тому оснований.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020 по делу N А35-12840/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма "Южная" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В. Ушакова
Судьи
П.В. Донцов
Н.А. Песнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
