Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-1661/2020, А14-14376/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А14-14376/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2020.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,
судей Протасова А.И.
Бумагина А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2020 по делу N А14-14376/2019 принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аннинский Спиртзавод" (ОГРН: 1153668043209 ИНН: 3663113438) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН: 1097746596672 ИНН: 7710757158) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.07.2019 N 07-19/427-7
третьи лица: Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640),
Общество с ограниченной ответственностью "Центр ИКТ" (ОГРН 1127746273918, ИНН 7725753653),
при участии:
от ООО "Аннинский Спиртзавод": Павленко К.А., представитель по доверенности от 30.09.2019 N 13, Гревцев Д.А., исполняющий обязанности директора по приказу от 11.06.2020 N 8,
от МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО: Копятько И.В.- представитель по доверенности от 19.02.2020 сроком до 31.12.2020, Попенков А.А.- представитель по доверенности от 25.12.2019 сроком до 31.12.2019 г.;
от ООО "Центр ИКТ" Подколзин П.И. представитель по доверенности от 28.01.2019г. N 17/19; после перерыва- Андропов С.В., директор, приказ N 01-10-11/17 от 13.09.2017
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Аннинский Спиртзавод" (далее -заявитель, ООО "Аннинский Спиртзавод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - ответчик, административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.07.2019 N 07-19/427-7, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа 150000 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2020 по делу N А14-14376/2019 требование удовлетворено, постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении N 07-19/427-7 от 12.07.2019 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с данным судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что в ходе проведения проверки выявлены факты нефиксации ООО "Аннинский Спиртзавод" сведений о производстве и обороте продукции в суточных файлах АСИиУ по актам о выработке спирта (по форме П-18): N 136 от 27.07.2018 в объеме 3191,15 дал (3080,30 дал б/с)., N 135 от 26.07.2018 в объеме 1604,28 дал (1547,61 дал б/с), N 203 от 02.10.2018 в объеме 2006,60 дал (1935,34 дал б/с), N 204 от 03.10.2018 в объеме 3984,41 дал (3845,41 дал б/с)., N 210 от 09.10.2018 в объеме 2071,77 дал (1998,81 дал б/с)., N 212 от 11.10.2018 в объеме 6021,37 дал (5810,05 дал б/с).
Согласно "Отчету по данным АСИиУ" сервера аналитической отчетности, данные в суточных файлах АСИиУ о производстве этилового спирта по актам выработки спирта акты о выработке спирта N N136 от 27.07.2018, N 135 от 26.07.2018, N 203 от 02.10.2018, N 204 от 03.10.2018, N 210 от 09.10.2018, N 212 от 11.10.2018 зафиксированы в ЕГАИС в отчете "Отчет по данным АСИиУ" только 05.06.2019.
Письмом от 14.01.2020 N 183/15-02 Росалкогольрегулирование сообщило, что спорные суточные файлы АСИиУ о производстве этилового спирта до 05.06.2019 не направлялись.
Фактов повторного направления суточных файлов АСИиУ о производстве этилового спирта, указанных в Обращении, не зафиксировано. Фиксация идентичных суточных файлов АСИиУ о производстве этилового спирта в системе ЕГАИС не допускается.
Аналогичным образом, согласно "Отчету по данным АСИиУ" сервера аналитической отчетности по состоянию на 15 часов 00 минут 12.07.2019 в суточных файлах АСИиУ отсутствуют (не зафиксированы) данные об обороте (поставке) этилового спирта по товарно-транспортным накладным (ТТН): N 293 от 25.07.2018 в объеме 2687,71 дал б/с, N 292 от 25.07.2018 в объеме 2978,97 дал б/с, N 291 от 25.07.2018 в объеме 2598,62 дал б/с, N 288 от 24.07.2018 в объеме 2598,62 дал б/с, N 287 от 24.07.2018 в объеме 2598,62 дал б/с, N 286 от 23.07.2018 в объеме 2326,83 дал б/с, N 285 от 23.07.2018 в объеме 2690,68 дал б/с, N 284 от 19.07.2018 в объеме 2498,67 дал б/с, N 283 от 17.07.2018 в объеме 2682,02 дал б/с, N 282 от 17.07.2018 в объеме 2498,67 дал б/с, N 281 от 16.07.2018 в объеме 2498,67 дал б/с, N 280 от 16.07.2018 в объеме 2326,83 дал б/с, N 279 от 16.07.2018 в объеме 2682,02 дал б/с, N 278 от 14.07.2018 в объеме 2690,68 дал б/с, N 277 от 13.07.2018 в объеме 3027,01 дал б/с, N 276 от 13.07.2018 в объеме 2683,65 дал б/с, N 275 от 12.07.2018 в объеме 2329,24 дал б/с, N 332 от 08.08.2018 в объеме 2683,42 дал б/с, N 438 от 24.09.2018 в объеме 2498,21 дал б/с, N 439 от 24.09.2018 в объеме 2498,21 дал б/с, N 569 от 23.11.2018 в объеме 99,71 дал б/с, N 570 от 23.11.2018 в объеме 2737,26 дал б/с.
Сведения о производстве и о поставке этилового спирта не зафиксированы в ЕГАИС в суточных файлах АСИиУ не позднее 24 часов рабочего дня, следующими за каждыми сутками измерения, в порядке установленном пунктом 5.3.1 Приложения N 5 к Приказу Росалкогольрегулирования N 149.
Апеллянт указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что неотражение сведений о производстве и о поставке этилового спирта в ЕГАИС в суточных файлах АСИиУ вызвано исключительно проблемами с ЕГАИС, связанными с ее неготовностью.
Кроме того, в постановлении выявлено что ООО "Аннинский Спиртзавод" допустило нарушение порядка учета, выразившееся в том, что Общество внесло недостоверную (искаженную) информацию о производстве этилового спирта в ЕГАИС, а именно: в нарушении требований ст. 14, ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ, п. 4 и п. 8 Постановления N 380, п. 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", ООО "Аннинский Спиртзавод" не зафиксировало в ЕГАИС в отчете "Отчет об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" информацию о производстве этилового спирта (Люкс), произведенного 10.10.2018 по акту П-18 N 211, в объеме 6014,31 дал (5803,81 дал б/с).
Указанное правонарушение вообще не отражено в оспариваемом решении суда первой инстанции, что указывает на не исследование судом первой инстанции материалов дела в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Аннинский Спиртзавод" указало, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку у Общества установлено необходимое техническое оборудование - АСИиУ, фиксирующее и направляющее в УТМ сведения об объемах производства и оборота продукции автоматически. Обработка информации УТМ и далее поступление ее через УТМ в ЕГАИС находятся вне сферы контроля и(или) воздействия Общества. Указанные обстоятельства надлежаще установлены судом первой инстанции и не опровергнуты административным органом.
По мнению заявителя, материалами дела подтверждается, что Общество в надлежащем порядке произвело фиксацию объемов производства за указанные административным органом даты. Между тем, вывод о возможности вменения соответствующего нарушения Обществу сделан административным органом на основе некорректного толкования сведений об объемах производства спирта в соответствующие сутки. Акт формы П-18 не содержит сведений об объеме выработки спирта за конкретные сутки - в нем приведена информация об объеме выработки спирта конкретной смены работников. Продолжительность смены - с 08 часов одного дня до 08 часов следующего дня. Таким образом, например, объем, зафиксированный в акте N 135 от 26.07.2018, произведен не в течение суток 26.07.2018 с 00 часов по 23 часа 59 минут, а в течение смены с 08 часов 26.07.18 по 08 часов 27.07.2018. В рамках административного расследования и вынесения постановления N 07-19/427-7 от 12.07.2019 МРУ РАР учитывало, исключительно данные ЕГАИС, полученные по итогам собственного обращения к системе. Вменение Обществу нефиксации информации в ЕГАИС, отраженное в постановлении N 07-19/427-7 от 12.07.2019, обусловлено итогами запроса, сформированного сотрудниками административного органа до вынесения постановления.
По мнению Общества, в ходе судебного разбирательства им и третьим лицом представлены доказательства, что соответствующие объемы производства зафиксированы в полном объеме и в надлежащем порядке. Вменение Обществу неисполнения обязанности по фиксации объемов производства обусловлено некорректным толкованием административным органом положений законодательства, а также зависимостью отчетов системы ЕГАИС от параметров адресованного ей запроса.
Общество указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено наличие технических проблем в работе УТМ - узла передачи информации, находящегося в сфере контроля сторонней организации ООО "Центр ИКТ" (л. 8 решения). По убеждению Общества, крайне значимым для рассмотрения настоящего дела является факт неспособности самой ЕГАИС воспринимать информацию от УТМ в период, за который вменяется совершение административного правонарушения,установленный судом первой инстанции (л. 8 решения).
Вменение Обществу нарушения в форме несвоевременной фиксации объема производства за 09.10.2018 обусловлено некорректным отождествлением объема производства за сутки с объемом производства за смену работников, а также технической ошибкой. В частности, работник Общества, отчитываясь по производству 09.10.2018, ошибочно внес в систему дату 10.09.2018. При вменении Обществу данного нарушения административным органом вновь не учтено, что работником вносились сведения об объеме производства за смену, а не за сутки работы (акт по форме П-18 N 211). В связи с чем, даже с учетом допущенной технической ошибки, вменение Обществу нарушения порядка представления сведений об объеме производства является необоснованным.
Факт надлежащей отправки сведений об отгрузках и их фиксации в ЕГАИС, по мнению Общества, всесторонне подтвержден в материалах дела следующими доказательствами: сведениями ООО "Центр ИКТ" (т. 5, л. 34, столбец 7), письмом УИС РАР (т. 5, л. 38-72), Заключением эксперта по исследованию цифровой информации (т. 2, л. 1-62). Отчетами ЕГАИС по данным АСИиУ, представленными МРУ РАР (т. 3, л. 180).
С учетом изложенного, по мнению заявителя, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии вины Общества во вменяемом ему нарушении и, как следствие, об отсутствии состава нарушения как такового.
Третье лицо- ООО "Центр ИКТ" в письменном отзыве указало на наличие договора N 52/03-31 ALCOSPOT по которому исполнитель (ООО "Центр ИКТ") оказывает услуги и производит работы по сервисному обслуживанию и ремонту оборудования АСИиУ входящего в комплекс измерительный "ALCOSPOT-М". В свою очередь, "ALCOSPOT-М" предназначен для измерений объема спирта и спиртосодержащей алкогольной продукции, объемной концентрации и объема этилового спирта, содержащегося в измеряемой жидкости, и температуры жидкости, учёта количества готовой продукции, разлитой в потребительскую тару, а также формирования информации для последующей передачи в ЕГАИС. Передача сформированных данных в ЕГАИС осуществляется через УТМ (универсальный транспортный модуль) - узел передачи информации, разработанный Росалкогольрегулированием, осуществляющий приём данных от внешних устройств ("ALCOSPOT-М"), подписание файлов с помощью закрытого ключа, и обеспечивающий последующую отправку подписанных файлов в ЕГАИС.
В судебных заседаниях ООО "Центр ИКТ" подтвердило передачу файлов о производстве и обороте этилового спирта ООО "Аннинский Спиртзавод" за 2018 год от "ALCOSPOT-М" до УТМ. Все запрашиваемые файлы" были отправлены в "УТМ" с получением статуса "Документ успешно принят на обработку" из РАР. Полученные в результате передачи информации идентификационные номера "УТМ id" являющиеся ответами от ЕГАИС на поступающие файлы данных, в свою очередь, говорят о получении информации в ЕГАИС.
Третье лицо -Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) письменный отзыв по делу не представило, явку представителя не обеспечило, в силу ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ заседание проведено в его отсутствие.
Дело слушалось 17.06.2020, в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.06.2020.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 13.02.2019 Врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Пальцевым С.В. утверждено Мотивированное представление должностного лица о результатах анализа сведений, содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), других информационных системах, анализа деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в отношении ООО "Аннинский Спиртзавод" за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.
На основании приказов Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 14.02.2019 N 1-197 и от 14.03.2019 N 1-345 в отношении ООО "Аннинский Спиртзавод" проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой 05.04.2019 составлен акт проверки N у1-а283/07.(т.3, л.д.19-95).
29.05.2019 МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в отношении ООО "Аннинский спиртзавод" возбуждено дело об административном правонарушении N 07-19/427, а также составлен протокол N 07-19/427-1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ.(т.4, л.д.8-41).
Как следует из протокола Обществу вменяется нарушение ст.14, п.2 ст.8, ст.26 Федерального закона N 171-ФЗ, п.4 и п.8 Постановления от 19.06.2006 N 380, п.2 Постановления от 28.06.2006 N 396, п.5.3.1 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149, что выразилось в нефиксации ООО "Аннинский Спиртзавод" сведений о производстве и обороте продукции в суточных файлах АСИиУ по актам о выработке спирта (по форме П-18): N 136 от 27.07.2018 в объеме 3191,15 дал (3080,30 дал б/с)., N 135 от 26.07.2018 в объеме 1604,28 дал (1547,61 дал б/с), N 203 от 02.10.2018 в объеме 2006,60 дал (1935,34 дал б/с), N 204 от 03.10.2018 в объеме 3984,41 дал (3845,41 дал б/с)., N 210 от 09.10.2018 в объеме 2071,77 дал (1998,81 дал б/с)., N 212 от 11.10.2018 в объеме 6021,37 дал (5810,05 дал б/с)(п.1).
Также в период с 12.07.2018 по 31.12.2018 не зафиксирована в ЕГАИС в отчете "Отчет по данным АСИиУ" информация об обороте (поставке) этилового спирта по товарно-транспортным накладным (ТТН): N 293 от 25.07.2018 в объеме 2687,71 дал б/с, N 292 от 25.07.2018 в объеме 2978,97 дал б/с, N 291 от 25.07.2018 в объеме 2598,62 дал б/с, N 288 от 24.07.2018 в объеме 2598,62 дал б/с, N 287 от 24.07.2018 в объеме 2598,62 дал б/с, N 286 от 23.07.2018 в объеме 2326,83 дал б/с, N 285 от 23.07.2018 в объеме 2690,68 дал б/с, N 284 от 19.07.2018 в объеме 2498,67 дал б/с, N 283 от 17.07.2018 в объеме 2682,02 дал б/с, N 282 от 17.07.2018 в объеме 2498,67 дал б/с, N 281 от 16.07.2018 в объеме 2498,67 дал б/с, N 280 от 16.07.2018 в объеме 2326,83 дал б/с, N 279 от 16.07.2018 в объеме 2682,02 дал б/с, N 278 от 14.07.2018 в объеме 2690,68 дал б/с, N 277 от 13.07.2018 в объеме 3027,01 дал б/с, N 276 от 13.07.2018 в объеме 2683,65 дал б/с, N 275 от 12.07.2018 в объеме 2329,24 дал б/с, N 332 от 08.08.2018 в объеме 2683,42 дал б/с, N 438 от 24.09.2018 в объеме 2498,21 дал б/с, N 439 от 24.09.2018 в объеме 2498,21 дал б/с, N 569 от 23.11.2018 в объеме 99,71 дал б/с, N 570 от 23.11.2018 в объеме 2737,26 дал б/с (п.4).
В нарушении требований ст. 14, ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ, п. 4 и п. 8 Постановления N 380, п. 21 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", ООО "Аннинский Спиртзавод" не зафиксировало в ЕГАИС в отчете "Отчет об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" информацию о производстве этилового спирта (Люкс), произведенного 10.10.2018 по акту П-18 N 211, в объеме 6014,31 дал (5803,81 дал б/с).(п.2).
Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 12.07.2019 N 0719/427-7 ООО "Аннинский Спиртзавод" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2020 постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении N 07-19/427-7 от 12.07.2019 признано незаконным и отменено.
Суд первой инстанции сделал вывод, что Общество полностью выполняет все требования законодательства РФ в сфере производства и оборота этилового спирта, касающиеся учета объемов производства и оборота этилового спирта: основное технологическое оборудование оснащено средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС); измерительные системы используются в строгом соответствии с требованиями нормативных документов и рекомендациями организации-разработчика; Общество своевременно предоставляет в уполномоченный орган декларации об объемах производства, оборота и использования спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Обществом были представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Указанное, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует об отсутствии вины Общества во вмененном ему правонарушении, поскольку у Общества имелись намерения соблюдать требования законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и характеризует общество в целом как добросовестное лицо, которое пыталось предпринимать меры для соблюдения предписаний правовых норм.
При этом судом первой инстанции отклонен довод административного органа об отсутствии сбоев в системе ЕГАИС в спорный период по мотиву, что это не исключает наличия технических проблем в функционировании УТМ, что могло привести к наступлению последствий, вменяемых в вину Обществу в рамках данного дела. При этом суд первой инстанции сослался на информационное письмо МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО N yl-19262/09 от 22.10.2018, изданного во исполнение письма Росалкогольрегулирования N 16884/1501 от 16.10.2018, "...ЕГАИС в настоящее время готова к переходу на использование универсального транспортного модуля (далее - УТМ) производителями этилового спирта.", что, по мнению суда, косвенно подтверждает возможность наличия технических проблем в функционировании УТМ до 16.10.2018(т. 2, л.д. 63).
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции по настоящему делу не основаны на исследованных доказательствах, то есть ничем объективно не подтверждены. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.(ч.7 ст.210 АПК РФ).
В п.18 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017) даются разъяснения о том, что действия общества, осуществившего фиксацию в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции сведений об объемах оборота алкогольной продукции не в полном объеме, подлежат квалификации по статье 14.19 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.
Правовые основы регулирования деятельности по обеспечению государственного учета и отчетности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Согласно п.1 ст.26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции) без их учета автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, автоматическими средствами измерения и учета концентрации денатурирующих веществ в биоэтаноле (при производстве биоэтанола), производство вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без их учета автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (за исключением случаев, предусмотренных абзацами третьим - шестым пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона), а также без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;
производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.(п.3 ст.26).
Пунктом 2 ст.8 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, сусла, виноградного сусла, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и для производства в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.
Основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом, втором, восемнадцатом и двадцать четвертом настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.
Требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, денатурирующих веществ в биоэтаноле, объема готовой продукции и (или) техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающим в себя программные средства единой государственной автоматизированной информационной системы и программно-аппаратные средства организаций, сельскохозяйственных товаропроизводителей и индивидуальных предпринимателей, представляющие собой комплекс технических устройств и программного обеспечения, и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации.
Программно-аппаратные средства организаций, использующих основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом и втором настоящего пункта, должны обеспечивать прием и передачу информации, полученной с использованием автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и (или) автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции.
Программно-аппаратные средства организаций, использующих основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, наряду с приемом и передачей информации, указанной в абзаце десятом настоящего пункта, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы, а также прием и передачу информации о закупке, хранении и поставках такой продукции.
Программно-аппаратные средства организаций, использующих основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, наряду с приемом и передачей информации, указанной в абзаце десятом настоящего пункта, должны обеспечивать прием и передачу информации о закупке, хранении и поставках такой продукции.
Программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.
Статьей 14 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.
Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять декларирование объема перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, указанных в абзаце пятом пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.4, 8 Постановления Правительства РФ от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции" учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - технические средства).
Для учета объема производства продукции используются следующие показатели: а) для учета объема производства продукции (за исключением вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) - объем готовой продукции, объем безводного (100-процентного) спирта в готовой продукции, количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару, и концентрация безводного спирта в готовой продукции.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 28.06.2006 N 396 "О требованиях к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, денатурирующих веществ в биоэтаноле, объема готовой продукции" установлено, что автоматические средства измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, денатурирующих веществ в биоэтаноле, объема готовой продукции должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и обеспечивать для каждого наименования готовой продукции передачу информации по информационно-телекоммуникационным сетям в соответствии с перечнем и форматом, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - технические средства фиксации), которыми оснащается основное технологическое оборудование.
Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила N 1459).
Пунктом 3 Правил N 1459 установлено что, Единая информационная система является федеральной государственной информационной системой. Обладателем информации, содержащейся в единой информационной системе, является Российская Федерация.От имени Российской Федерации правомочия обладателя информации, содержащейся в единой информационной системе, осуществляются оператором единой информационной системы. Оператором единой информационной системы является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.
Единая информационная система взаимодействует с иными информационными системами посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме
В силу пп.1 п.4 Правил N 1459 участниками единой информационной системы являются организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции и (или) использующие фармацевтическую субстанцию спирта этилового (этанола) или этиловый спирт для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий (далее - организации).
Пунктом 7 Правил N 1459 установлено, что организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему (далее - программно-аппаратные средства), информацию, указанную в подпунктах 1 - 3 пункта 6 настоящих Правил.
В соответствии с п.21 Правил N 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно п.24. Правил N 1459 при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.
В случае если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 4 настоящих Правил, отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, указанной в абзаце первом настоящего пункта, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту жительства индивидуального предпринимателя (далее - территориальный орган) заявление с уточненными данными (далее - заявление), при этом организация и сельскохозяйственный товаропроизводитель, осуществляющие производство и (или) оборот (за исключением импорта, кроме импорта пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) продукции, или индивидуальный предприниматель вносят уточнения в ранее направленную информацию после принятия территориальным органом решения о возможности уточнения этой информации;
Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 N 650 "О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Требования N 650).
Согласно п. 1 Требований N 650 технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему включают в себя: а) программные средства единой информационной системы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - программные средства); б) программно-аппаратные средства организаций, осуществляющих производство и (или) оборот этилового спирта (далее соответственно - программно-аппаратные средства, организации).
В силу пп. а пункта 13 Требований N 650 программное обеспечение должно осуществлять прием и передачу информации об объеме производства и (или) оборота алкогольной продукции в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств единой информационной системы в соответствии с заявкой о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном товаропроизводителе, индивидуальном предпринимателе), об алкогольной продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и (или) оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот алкогольной продукции, в единой информационной системе (далее - заявка).
Приказом Росалкогольрегулирования от 09.11.2016 N 375 "О формате информации, передаваемой автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Приказ N 375) утвержден формат информации, передаваемой автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно Приложению N 1 к настоящему приказу.
Согласно п.3 Приказа N 375 при работе средств измерения формируется один Суточный файл с показаниями измерений за сутки (с 00.00.00 по 23.59.59) по каждой точке контроля - количество файлов за сутки равно количеству точек контроля. Количество позиций в Суточном файле определяется количеством измерений, режимами работы (при каждой смене режима формируется новая позиция), номенклатурой кодов продукции. Результаты измерений, включенные в файлах к ТТН, в Суточные файлы не включаются. Во всех режимах в момент перехода времени через 00.00.00 часов должна формироваться последняя позиция Суточного файла с EndDate, равной <дата истекших суток>_23.59.59, и первая информационная позиция следующего Суточного файла с StartDate, равной <дата начинающихся суток>_00.00.00. Периоды измерения в информационных строках каждого суточного файла покрывают все сутки.
Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" установлено, что сведения о производстве и обороте продукции, а также используемой для собственных нужд, которые фиксируются средствами АСИиУ, регистрируется в системе автоматически после фиксации соответствующих файлов АСИиУ. Сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля. Сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в файлах АСИиУ к ТТН, представляются вместе с ТТН на отгрузку/получение продукции, к которым относятся, до выпуска продукции с территории организации и не позднее представления суточного файла за отчетные сутки с соответствующей точки контроля.
В ЕГАИС отражаются объемы произведенной продукции, прошедшей весь цикл технологической обработки, включая продукцию, разлитую в потребительскую тару и подготовленную к разливу, и отвечающей требованиям, указанным в утвержденных в установленном порядке документах на соответствующий вид продукции.(п.5.3.1 Приложения N 5).
Как следует из Мотивированного представления должностного лица от 13.02.2019 о результатах анализа сведений, содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), других информационных системах, анализа деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в отношении ООО "Аннинский Спиртзавод" за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлены расхождения данных об объеме производства этилового спирта, отраженных в "Отчете об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", "Отчете по данным АСИиУ" УТМ ЕГАИС за 2018 год в общем объеме 17020 дал(т.8, л.д.8).
В ходе проверки подтвердился факт нефиксации ООО "Аннинский Спиртзавод" сведений о производстве и обороте продукции в суточных файлах АСИиУ по актам о выработке спирта (по форме П-18): N 136 от 27.07.2018 в объеме 3191,15 дал (3080,30 дал б/с)., N 135 от 26.07.2018 в объеме 1604,28 дал (1547,61 дал б/с), N 203 от 02.10.2018 в объеме 2006,60 дал (1935,34 дал б/с), N 204 от 03.10.2018 в объеме 3984,41 дал (3845,41 дал б/с)., N 210 от 09.10.2018 в объеме 2071,77 дал (1998,81 дал б/с)., N 212 от 11.10.2018 в объеме 6021,37 дал (5810,05 дал б/с) (стр. 31-36 акта от 05.04.2019 N у1-а283/07-т.3, л.д.49-55).
Данное обстоятельство подтверждается сравнением данных первичных документов (актов о выработке этилового спирта и спиртопродуктов и передаче их в спиртохранилище формы П-18) и квартальных отчетов ЕГАИС по данным АСИиУ, в которых зафиксировано:
а)о производстве этилового спирта (Люкс) от 26.07.2018, по форме П-18 N 135 объем составляет 4884,32 дал (4710,90 дал б/с), однако в ЕГАИС содержится информация о производстве 3280,04 дал (3163,29 дал б/с), таким образом в ЕГАИС не зафиксировано 1604,28 дал (1547,61 дал б/с) (т.8, л.д. 37,45);
б) о производстве этилового спирта (Люкс) от 27.07.2018, по форме П-18 N 136 объем составляет 4875,62 дал (4705,09 дал б/с), однако в ЕГАИС содержится информация о производстве 1684,47 дал (1624,79 дал б/с), таким образом в ЕГАИС не зафиксировано 3191,15 дал (3080,30 дал б/с) (т.8, л.д. 38,45);
в) о производстве этилового спирта (Люкс) от 02.10.2018, по форме П-18 N 203 объем составляет 4969,22 дал (4792,06 дал б/с), однако в ЕГАИС содержится информация о производстве 2962,62 дал (2856,72 дал б/с), таким образом в ЕГАИС не зафиксировано 2006,60 дал (1935,34 дал б/с) (т.8, л.д. 65, 72);
г) о производстве этилового спирта (Альфа) от 03.10.2018, по форме П-18 N 204 объем составляет 6020,72 дал (5809,57 дал б/с), однако в ЕГАИС содержится информация о производстве 2036,31 дал (1964,16 дал б/с), таким образом в ЕГАИС не зафиксировано 3984,41 дал (3845,41 дал б/с) (т.8, л.д. 66,73);
д) о производстве этилового спирта (Люкс) от 09.10.2018, по форме П-18 N 210 объем составляет 6020,22 дал (5810,33 дал б/с), однако в ЕГАИС содержится информация о производстве 3948,45 дал (3811,52 дал б/с), таким образом в ЕГАИС не зафиксировано 2071,77 дал (1998,81 дал б/с); (т.8, л.д. 67,73);
е) о производстве этилового спирта в объеме 6021,37 дал (5810,05 дал б/с), факт производства которого подтверждается актом о выработке этилового спирта и спиртопродуктов и передаче их в спиртохранилище, по форме П-18 N 211 от 10.10.2018(т.8, л.д.68,74).
Согласно "Отчету по данным АСИиУ" сервера аналитической отчетности, данные в суточных файлах АСИиУ о производстве этилового спирта по актам выработки спирта Акты о выработке спирта N N136 от 27.07.2018, N 135 от 26.07.2018, N 203 от N 204 от 03.10.2018, N 210 от 09.10.2018, N 212 от 11.10.2018 зафиксированы в ЕГАИС в отчете "Отчет по данным АСИиУ" только 05.06.2019.(т.8, л.д.118, 121,123).
Доводы ООО "Аннинский Спиртзавод" о невозможности организации влиять на реализацию данной функции, поскольку ее выполнением занимается ФС РАР, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку фиксация данных - прямая обязанность организаций, функцией системы ЕГАИС является прием и обработка данных, поступивших от организаций, а не передача таких данных.
Ссылка Общества на отсутствие вины в совершенном правонарушении ввиду наличия необходимого технического оборудования - АСИиУ, фиксирующего и направляющего в УТМ сведения об объемах производства и оборота продукции автоматически не может быть оценена судом, как основание для освобождения лица от ответственности, поскольку согласно п. 21 Правил функционирования ЕГАИС - направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организациями.
Необоснованной является указание Общества и суда на то, что Обществом заключен договор с ООО "Центр ИКТ" N 52/03-31 ALCOSPOT от 15.01.2018 на сервисное и техническое обслуживание оборудование АСИиУ "ALCOSPOT", предметом которого является оказание услуг по техническому сопровождению автоматической передачи информации от ООО "Аннинский Спиртзавод" посредствам АСИиУ в УТМ для дальнейшей автоматической передачи в ЕГАИС. Согласно информации ООО "Центр ИКТ", "данные полученные ООО "Аннинский Спиртзавод" при помощи используемых АСИиУ при производстве и обороте этилового спирта, за период 2018 года своевременно автоматически формировались и направлялись в ЕГАИС через УТМ. Причиной отсутствия фиксации в ЕГАИС части файлов о производстве и обороте ООО "Аннинский Спиртзавод" являлись проблемы в работе УТМ, на часть отправленных файлов из УТМ не приходили ответы из РАР, что было вызвано переполнением буфера входящих/исходящих документов, при котором взаимодействие очереди исходящих файлов с УТМ существенно замедлялось вплоть до практической остановки УТМ (ошибка "Ресурс не доступен"); факт формирования и передачи файлов, в том числе суточных, за спорный период, с АСИиУ в УТМ для дальнейшей передачи в систему ЕГАИС подтверждается присвоением каждому из файлов унификаторов - id УТМ".
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие регистрацию спорных объемов производства в ЕГАИС, само по себе информационное взаимодействие Общества с ООО "Центр ИКТ" не может являться безусловным доказательством отсутствия вины Общества во вмененном ему нарушении.
Фактически не предоставив в систему названную информацию, а также не убедившись самостоятельно либо посредством ООО "Центр ИКТ" в приеме спорной информации системой ЕГАИС, Общество несет полную ответственность за указанное правонарушение.
Арбитражный апелляционный суд считает, что у Общества имелась возможность отследить поступление суточных файлов в ЕГАИС, поскольку, как указывали в ходе судебного заседания 17.06.2020 представители заявителя и третьего лица, указанные файлы выделяются красным цветом. Кроме того, Общество могло обратиться к третьему лицу либо иной специализированной организации, либо проверить самостоятельно на сайте Росалкогольрегулирования по номерам файлов (поиск по идентификатору транспортного пакета) их выгрузку, как это сделано экспертом в заключении от 25.07.2019 (т.2, л.д. 6-58).Довод суда о наличии возможных технических проблем в работе УТМ вообще носит голословный характер и не подтвержден доказательствами по делу.
В то время как административный орган представил в материалы дела информацию Управления автоматизированных информационных систем от 08.07.2019 исх.N 10675/15-02 (т.4 л.д.329-330) об отсутствии сбоев в системе ЕГАИС в 2018г., арбитражный суд делает вывод о том, что это "не исключает наличия технических проблем в функционировании УТМ, что могло привести к наступлению последствий, вменяемых в вину Обществу в рамках данного дела". Указанный вывод является предположением суда, поэтому является недопустимым и не может быть принят в силу ст.ст.65, 68 АПК РФ. По мнению суда первой инстанции косвенным подтверждением довода о возможности наличия технических проблем в функционировании УТМ является информационное письмо МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО N yl-19262/09от 22.10.2018 о том, что "...ЕГАИС в настоящее время готова к переходу на использование универсального транспортного модуля (далее - УТМ) производителями этилового спирта.". Данный вывод суда первой инстанции также не подкреплен доказательствами по делу.
Арбитражный апелляционный суд считается необходимым указать суду нижестоящей инстанции следующее.
Частью 4 статьи 15 АПК РФ установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.12.2003 N 23"О судебном решении" даются разъяснения, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу ч.1-5 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Таким образом, решение суда должно быть законным основываться на допустимых доказательствах, а не на предположениях, суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из решения Арбитражного суда Воронежской области по рассматриваемому делу не следует, что судом оценивалась относимость, допустимость, достоверность доказательств и давалась оценка доказательствам в их совокупности и взаимосвязи. Отдав преимущество доказательствам, представленным Обществом и ООО "Центр ИКТ", арбитражный суд оставил без оценки доказательства, представленные административным органом (т.4, л.д.309-319).
При этом совокупностью представленных административным органом доказательств, полученных во время проверки и зафиксированных в акте от 05.04.2019 подтверждается, что согласно "Отчету по данным АСИиУ" сервера аналитической отчетности, данные в суточных файлах АСИиУ о производстве этилового спирта по актам выработки спирта зафиксированные в актах формы П-18 ( N N136 от 27.07.2018, N 135 от 26.07.2018, N 203 от N 204 от 03.10.2018, N 210 от 09.10.2018, N 212 от 11.10.2018) зафиксированы в ЕГАИС в отчете "Отчет по данным АСИиУ" только 05.06.2019.(т.8, л.д.118, 121,123).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства арбитражным судом первой инстанции направлен запрос в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (т.6, л.д.81).
Не смотря на то, что запрашиваемые судом сведения своевременно представлены (т.6, л.д.89-103) судом первой инстанции оценка им не дана, в то время как согласно ч.4 ст.170 АПК РФ в решении арбитражного суда должны быть отражены фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.
В заседание суда апелляционной инстанции административный орган представил аналогичную информацию об объемах производства и отгрузки спирта за 2018год, полученную на основании сплошной выгрузки суточных файлов на дату проведения проверки, а также с учетом последующих уточнений Общества 05.06.2019(т.8). Арбитражный апелляционный суд считает, что данная информация является допустимым доказательством и неправомерно не учтена и не оценена судом первой инстанции при принятии решения.
Довод Общества о том, что акт формы П-18 не содержит сведений об объеме выработки спирта за конкретные сутки - в нем приведена информация об объеме выработки спирта конкретной смены работников. (продолжительность смены - с 08 часов одного дня до 08 часов следующего дня) не принят арбитражным судом в качестве обоснования неправомерности оспариваемого постановления, поскольку данное обстоятельство при проверке учитывалось административным органом.
Вопреки доводам Общества о том, что информация из актов формы П-18 фиксировалась в двух суточных файлах, судом апелляционной инстанции установлено, что в ЕГАИС объем, зафиксированный в акте N 135 от 26.07.2018 ( 4884,32 дал (4710,90 дал б/с)), отражен 27.07.2018 в размере 3280,04 дал (3163,29 дал б/с)-( т.7, л.д.45, строка 305), при этом в ЕГАИС ни 26.07.2018, ни 28.07.2018 не зафиксирован объем 1604,28 дал (1547,61 дал б/с) (т.7, л.д. 37,45); аналогичным образом не зафиксирован произведенный спирт по актам N 136 от 27.07.2018 в объеме 3191,15 дал (3080,30 дал б/с), N 203 от 02.10.2018 в объеме 2006,60 дал (1935,34 дал б/с), N 204 от 03.10.2018 в объеме 3984,41 дал (3845,41 дал б/с)., N 210 от 09.10.2018 в объеме 2071,77 дал (1998,81 дал б/с)., N 212 от 11.10.2018 в объеме 6021,37 дал (5810,05 дал б/с).
Письмо Росалкогольрегулирования от 22.10.2018 (т.6, л.д.153) о том, что ЕГАИС в настоящее время готова к переходу на использование универсального транспортного модуля (далее - УТМ) производителями этилового спирта, планируемая дата перехода-01.12.2018, согласно пояснениям самой Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (т.6 л.д.146) направлено с целью установления готовности производителей этилового спирта к переходу на новый модуль, т.е. не свидетельствует о неисправности прежней системы.
Ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2018 по делу А84-4572/2017 не может быть принята, поскольку указанное постановление не отвечает критерию относимости к настоящему делу и к проверяемому периоду (ст.67 АПК РФ).
Кроме того, арбитражным судом первой инстанции вообще не дана оценка тому обстоятельству, что ООО "Аннинский Спиртзавод" не зафиксировало в ЕГАИС в отчете "Отчет об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" информацию о производстве этилового спирта (Люкс), произведенного 10.10.2018 по акту П-18 N 211, в объеме 6014,31 дал (5803,81 дал б/с).(стр.38 акта- т.3 л.д.55).
Данное нарушение не оспаривается Обществом и подтверждается данными ЕГАИС (т.8, л.д.141-142).
Общество, по сути, не оспаривает данное нарушение, но указывает, что имела место техническая ошибка, работник Общества, отчитываясь по производству 09.10.2018, ошибочно внес в систему дату 10.09.2018.
В силу ст.2.1 КоАП РФ вина юридического лица определяется виной его должностных лиц.
Поскольку производство сентября и октября 2018 относится к разным отчетным периодам (кварталам) указанные действия привели к искажению отчетности в ЕГАИС. При этом Общество самостоятельно не выявило указанную ошибку и не сообщило в Росалкогольрегулирование о необходимости ее устранения.
Действия Общества носят противоречивый характер: заявляя о своевременной фиксации в ЕГАИС всего объема произведенного спирта, Общество после проведения проверки административным органом совершает действия по фиксации спорных объемов в ЕГАИС 05.06.2019 (т.8 л.д. 118,121,123), при этом система принимает указанные исправления.
Фактов повторного направления суточных файлов АСИиУ о производстве этилового спирта, указанных в Обращении, не зафиксировано, что подтверждается письмом Росалкогольрегулирования от 14.01.2020 N 183/15-02. Как пояснил контролирующий орган, фиксация идентичных суточных файлов АСИиУ о производстве этилового спирта в системе ЕГАИС не допускается.(т.6, л.д.146-147).
Доводы ответчика о том, что Общество не является лицом, ответственным за успешность переданных и зафиксированных данных в ЕГАИС судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку Общество, имея доступ к сервису ФС РАР, было осведомлено об отсутствии информации по успешной обработке данных о производстве продукции в спорных объемах, но не предприняло необходимых мер по надлежащей передаче данной информации, халатно отнеслось к выполнению своих обязанностей, ввиду чего, до обнаружения указанных недостатков не предприняло никаких действий по контролю за передачей таких данных.
Относительно нарушения, выразившегося в том, что в суточных файлах АСИиУ отсутствуют (не зафиксированы) данные об обороте (поставке) этилового спирта по товарно-транспортным накладным (ТТН): N 293 от 25.07.2018 в объеме 2687,71 дал б/с, N 292 от 25.07.2018 в объеме 2978,97 дал б/с, N 291 от 25.07.2018 в объеме 2598,62 дал б/с, N 288 от 24.07.2018 в объеме 2598,62 дал б/с, N 287 от 24.07.2018 в объеме 2598,62 дал б/с, N 286 от 23.07.2018 в объеме 2326,83 дал б/с, N 285 от 23.07.2018 в объеме 2690,68 дал б/с, N 284 от 19.07.2018 в объеме 2498,67 дал б/с, N 283 от 17.07.2018 в объеме 2682,02 дал б/с, N 282 от 17.07.2018 в объеме 2498,67 дал б/с, N 281 от 16.07.2018 в объеме 2498,67 дал б/с, N 280 от 16.07.2018 в объеме 2326,83 дал б/с, N 279 от 16.07.2018 в объеме 2682,02 дал б/с, N 278 от 14.07.2018 в объеме 2690,68 дал б/с, N 277 от 13.07.2018 в объеме 3027,01 дал б/с, N 276 от 13.07.2018 в объеме 2683,65 дал б/с, N 275 от 12.07.2018 в объеме 2329,24 дал б/с, N 332 от 08.08.2018 в объеме 2683,42 дал б/с, N 438 от 24.09.2018 в объеме 2498,21 дал б/с, N 439 от 24.09.2018 в объеме 2498,21 дал б/с, N 569 от 23.11.2018 в объеме 99,71 дал б/с, N 570 от 23.11.2018 в объеме 2737,26 дал б/с.(т.8, л.д.145-177, 178-204).
Общество, указывая на то, что факт надлежащей отправки сведений об отгрузках и их фиксации в ЕГАИС, всесторонне подтвержден в материалах дела следующими доказательствами: сведениями ООО "Центр ИКТ" (т. 5, л. 34, столбец 7), письмом УИС РАР (т. 5, л. 38-72), Заключением эксперта по исследованию цифровой информации (т. 2, л. 1-62). Отчетами ЕГАИС по данным АСИиУ, представленными МРУ РАР (т. 3, л. 180), не учитывает, что все указанные документы получены Обществом после проведения проверки и внесения изменений в данные ЕГАИС 05.06.2019. Доказательств того, что Общество своевременно проверяло отражение в суточных файлах АСИиУ отгрузку спирта по 24 спорным ТТН, т.е. проверяло порядок фиксации, в материалах дела не представлено.
Довод Общества о том, что суточные файлы, содержащие объемы отгрузок, по сути, дублирующие файлы к ТТН сформированы быть не должны и не могут, противоречит его действиям по предоставлению информации с отчетами суточных файлов с номерами УТМ id, полученными от ООО "ИКТ"(т.6, л.д.68-75, 109-130, 158).
Ссылка на письмо Росалкогольрегулирования от 19.07.2019 (т.5 л.д.38) в качестве подтверждения факта фиксации в ЕГАИС соответствующих сведений по конкретным отчетам с номерами УТМ id, полученным от ООО "ИКТ" не может быть принята, поскольку в указанном письме имеется указание на "Документ принят в обработку с предупреждениями : наименование организации Общество с ограниченной ответственностью "Аннинский Спиртзавод" с идентификатором "010060692729" не соответствует наименованию данной организации в системе. Адрес организации Общество с ограниченной ответственностью "Аннинский Спиртзавод" с не соответствует адресу данной организации в системе . Применительно к разъяснениям, данным Росалкогольрегулированием в письме от 15.08.2019 N У1-г419/09, доказательством успешного представления информации в ЕГАИС в ответ на каждый из отчетов с сервера приходит сообщение: "Документ успешно принят системой на обработку", т.е. без условий и комментариев. В данном случае, поскольку наименование и адрес организации в ЕГАИС и отчетах не совпадали, система не могла их идентифицировать и успешно отразить в ЕГАИС. А Общество, своевременно не проверив данное обстоятельство, не направило в ЕГАИС уточняющих файлов.
Согласно положениям правил функционирования ЕГАИС представление сведений в ЕГАИС автоматических средств измерения и учета возложено на участников алкогольного рынка, в случае нефиксации файлов в ЕГАИС нужно обращаться в Росалкогольрегулирование, чего Обществом своевременно сделано не было.
Общество, самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рынка по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, приняло все риски, связанные с соблюдением соответствующего законодательства, устанавливающего порядок оборота этой продукции.
Таким образом, у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанное применительно к ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.
Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, однако в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2, 2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Вина ООО "Аннинский Спиртзавод" в рассматриваемом случае заключается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для организации надлежащего учета алкогольной продукции, в том числе, для достоверного и своевременного, отражения (фиксации) информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС. Доказательств обратного Обществом представлено не было.
Ссылка суда первой инстанции на стр.8 оспариваемого решения на наличие у Общества намерения соблюдать требования законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть принята в качестве обстоятельства, исключающего вину общества во вмененных ему нарушениях. В силу ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
По сути, позиция суда первой инстанции строится на информации, представленной ООО "Центр ИКТ". В частности, на стр.7 решения суд первой инстанции указывает со слов ООО "Центр ИКТ" что "данные полученные ООО "Аннинский Спиртзавод" при помощи используемых АСИиУ при производстве и обороте этилового спирта, за период 2018 года своевременно автоматически формировались и направлялись в ЕГАИС через УТМ. Причиной отсутствия фиксации в ЕГАИС части файлов о производстве и обороте ООО "Аннинский Спиртзавод" являлись проблемы в работе УТМ, на часть отправленных файлов из УТМ не приходили ответы из РАР, что было вызвано переполнением буфера входящих/исходящих документов, при котором взаимодействие очереди исходящих файлов с УТМ существенно замедлялось вплоть до практической остановки УТМ (ошибка "Ресурс не доступен"). Данный вывод носит предположительный характер, поскольку ООО "Центр ИКТ" отвечает за доставку файлов до УДМ, и не может свидетельствовать о неполадках по передаче данных от УДМ до ЕГАИС, т.к. оно не обслуживает ни систему ЕГАИС, ни УДМ. Таким образом, сведения ООО "Центр ИКТ" о наличии сбоев ЕГАИС даны некомпетентным лицом и не подкреплены никакими допустимыми доказательствами.
Довод общества о том, что оно предприняло все необходимые действия, отклоняется апелляционным судом, поскольку не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, так как данное правонарушение считается оконченным в момент нарушения установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте. В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.
Как указывалось выше, в соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.
Таким образом осуществляя деятельность в сфере производства и оборота алкогольной продукции, Общество должно было и не могло не знать о прямом затрете производства и оборота алкогольной продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, вне зависимости от причин повлекших невозможность фиксации, и от полноты принятых мер по устранению этих причин.
То обстоятельство, что оборудование для сбора и передачи в ЕГАИС информации, формируемой в месте оснащения основного технологического оборудования АСИиУ в соответствии со схемой оснащения, находится в защищенном корпусе, который в установленном порядке опломбирован сотрудниками Росалкогольрегулирования в целях защиты от несанкционированного доступа не опровергает установленных по делу фактических обстоятельств, связанных с тем, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности Общество могло установить соответствующий контроль за выполнением требований действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, возложенные на профессиональных участников указанного рынка, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В материалы дела не представлены доказательства невозможности соблюдения обществом установленных норм и правил в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлен состав административного правонарушения, поскольку не доказана вина Общества.
Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении N 07-19/427-7 от 12.07.2019 вынесено с учетом компетенции административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции с учетом ст.4.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что ужесточая в 2013 году административное наказание за совершаемые правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и устанавливая минимальный размер штрафа по статье 14.19 КоАП РФ в размере 150000 руб., федеральный законодатель принял меры, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, учитывая, что совершенное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к возложенным на него Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" обязанностям, при этом Общество существенно нарушило экономические интересы Российской Федерации, действия Общества направлены на создание серьезных препятствий для проведения государственного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а охранительные нормы статьи 14.19 КоАП РФ защищают интересы общества и государства, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.11.2003 N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью.
Указанное исключает возможность применения ст.4.1.1 КоАП РФ.
Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2020 по делу N А14-14376/2019 отменить.
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Капишникова
Судьи А.И. Протасов
А.Н. Бумагин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
