Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 19АП-1649/2014, А14-13633/2013
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А14-13633/2013
Судья Пороник А.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Безбородова Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Агрохим-Авиа" (ИНН 6165069527, ОГРН 1026103735613) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2020 по делу N А14-13633/2013 (судья Тимашов О.А.),
по рассмотрению заявления ООО "Кредит-Агро" (ОГРН 1053600453466, ИНН 3662103211) о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника - ООО "Инвестагропромкомплекс" (ОГРН 1033688001071, ИНН 3605006042),
первоначальный кредитор - ООО "Агромир",
ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта,
установил: обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно устранены заявителем апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2020 по делу N А14-13633/2013 произведено процессуальное правопреемство по делу, конкурсный кредитор - ООО "Агромир" заменен на его правопреемника - ООО "Кредит - Агро" по требованию к должнику - ООО "Инвестагропромкомплекс" в полном объеме в размере 14 493 072 руб. 58 коп., обеспеченному в целом по договору о залоге транспортных средств N 2 от 13.06.2013 и по договору о залоге транспортных средств и сельскохозяйственной техники N 3 от 28.10.2013. Суд обязал конкурсного управляющего внести в реестр требований кредиторов ООО "Инвестагропромкомплекс" соответствующие изменения.
Указанное определение обращено судом к немедленному исполнению.
Не согласившись с определением суда, ООО "Агрохим-Авиа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении немедленного исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2020 по делу N А14-13633/2013.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (ч. 4 ст. 265.1 АПК РФ).
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
ООО "Агрохим-Авиа", заявляя ходатайство о приостановлении исполнения определения, не привело какого-либо обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения оспариваемого определения, не предоставило обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 265.1 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного и в соответствии со статьями 65, 265.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство ООО "Агрохим-Авиа" не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 265.1 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда.
Руководствуясь статьями 9, 65, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять апелляционную жалобу ООО "Агрохим-Авиа" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2020 по делу N А14-13633/2013, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 25.09.2020г. на 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 8 (председательствующий судья Безбородов Е.А.).
Ходатайство ООО "Агрохим-Авиа" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2020 по делу N А14-13633/2013 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Агрохим-Авиа" - оставить без удовлетворения.
Предложить лицам, участвующим в деле: представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03).
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 3 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
