Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года №19АП-1649/2014, А14-13633/2013

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N А14-13633/2013
Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2020
Определение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седуновой И.Г.,
судей Потаповой Т.Б.,
Пороника А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "Инвестагропромкомплекс" Каменского Ю.И.: Каменский В.Ю., представитель по доверенности N 1/3 от 12.02.2020;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Фролова А.И. и финансового управляющего Тучкова В.А. Кузнецова А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.07.2020) по делу N А14-13633/2013,
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Инвестагропромкомплекс" Каменского Ю.И. о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестагропромкомплекс", возникших с кредитором ООО "Агромир" относительно распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "БиоХим-НМСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвестагропромкомплекс" (далее - ООО "Инвестагропромкомплекс", должник), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 087 855 руб. 20 коп., в том числе: основной долг - 960 000 руб., пени - 83 520 руб., расходы по госпошлине - 23 435 руб. 20 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 20.08.2013 по 24.11.2013 - 20 900 руб.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2014 (резолютивная часть от 17.03.2014) заявление ООО "БиоХим-НМСК" признано обоснованным, в отношении ООО "Инвестагропромкомплекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кадыров Павел Гусманович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.03.2014 N 53 (77031083616).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2015 ООО "Инвестагропромкомплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Парфенов О.В.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.02.2015 N 35 (77031408211).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2016 Парфенов О.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвестагропромкомплекс", конкурсным управляющим утвержден Гаран В.М.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2016 Гаран В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2017 конкурсным управляющим ООО "Инвестагромпромкомплекс" утвержден Каменский Юрий Иванович.
Конкурсный управляющий ООО "Инвестагромпромкомплекс" Каменский Ю.И. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и залоговым кредитором ООО "Агромир".
В ходе рассмотрения указанного заявления финансовый управляющий Тучкова В.А. Кузнецов А.В. обратился в суд с ходатайством о привлечении Тучкова В.А., являющегося единственным участником ООО "Агромир", к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.07.2020) в удовлетворении ходатайства Тучкова В.А. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Судом разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО "Инвестагропромкомплекс" и конкурсным кредитором должника - ООО "Агромир", требования которого обеспечены залогом имущества должника, путем определения денежных средств, подлежащих распределению в пользу ООО "Агромир" в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве по требованиям, обеспеченным залогом, в сумме 492 777 218 руб., из которых:
- по кредитному договору N 121416/0040 от 16.07.2012 в сумме 30 767 292 руб., из которых: 29 228 927 руб. - на погашение требований ООО "Агромир" с учетом размера мораторных процентов и 1 538 364 руб. - на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей;
- по договорам об открытии кредитной линии N 061400/0216-11/2 от 18.04.2006, N 101403/0014 от 22.07.2010, N 101403/0021 от 27.11.2009, N 091403/22 от 25.12.2009, N 111403/0004 от 24.02.2011, N 111403/0031 от 10.06.2011, N 111403/0050 от 22.09.2011, N 111403/0054 от 28.10.2011, N 121403/0001 от 12.01.2012, N 111403/0011, N 071400/00118-11/2 от 21.03.2007, N 111403/0043 от 08.08.2011 в сумме 462 009 926 руб., из которых: 438 909 430 руб. - на погашение требований ООО "Агромир", 23 100 496 руб. - на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, финансовый управляющий Тучкова В.А. Кузнецов А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2020 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлечь Тучкова В.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Фролов А.И. также обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2020 отменить.
13.10.2020 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Фролова А.И. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
14.10.2020 и 15.11.2020 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от финансового управляющего Тучкова В.А. Кузнецова А.В. поступили ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.
Кроме того, 16.11.2020 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "Агрохим-Авиа" поступило ходатайство о привлечении его к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, переходе к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Инвестагропромкомплекс" Каменского Ю.И. выступил с пояснениями по фактическим обстоятельствам дела, ответил на вопросы суда, пояснил, что не возражает против принятия судом отказа Фролова А.И. и финансового управляющего Тучкова В.А. Кузнецова А.В. от апелляционных жалоб, при этом возражал против удовлетворения ходатайства ООО "Агрохим-Авиа" о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Агрохим-Авиа" о привлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
По смыслу указанных норм возможность привлечения третьих лиц к участию в дело ограничена законом определенным периодом - до принятия судом соответствующего судебного акта по результатам рассмотрения исковых требований по существу.
Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не предусмотрено нормами АПК РФ.
В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Агрохим-Авиа" о привлечении его к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Кроме того, ООО "Агрохим-Авиа" не является кредитором должника и лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Инвестагропромкомплекс" (статьи 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2020 не принято о правах и обязанностях ООО "Агрохим-Авиа", его права и обязанности непосредственно не затрагиваются принятым судебным актом, в том числе не создаются препятствия для реализации его субъективного права.
Ссылка ООО "Агрохим-Авиа" на то, что он является конкурсным кредитором ООО "Агромир", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не наделяет ООО "Агрохим-Авиа" правами лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Инвестагропромкомплекс".
Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, предусмотренных частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.
Как было указано выше, от Фролова А.И. и финансового управляющего Тучкова В.А. Кузнецова А.В. поступили ходатайства об отказе от апелляционных жалоб.
Заявителям последствия прекращения производства по апелляционным жалобам, предусмотренные частью 5 статьи 265 АПК РФ, ясны и понятны.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционных жалоб не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ Фролова А.И. и финансового управляющего Тучкова В.А. Кузнецова А.В. от апелляционных жалоб подлежащим принятию, а производство по апелляционным жалобам Фролова А.И. и финансового управляющего Тучкова В.А. Кузнецова А.В. прекращению.
Руководствуясь статьями 51, 159, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "Агрохим-Авиа" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.
Принять отказ Фролова Александра Ивановича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.07.2020) по делу N А14-13633/2013.
Производство по апелляционной жалобе Фролова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.07.2020) по делу N А14-13633/2013- прекратить.
Принять отказ финансового управляющего Тучкова В.А. Кузнецова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.07.2020) по делу N А14-13633/2013.
Производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Тучкова В.А. Кузнецова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.07.2020) по делу N А14-13633/2013 - прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Г. Седунова
Судьи Т.Б. Потапова
А.А. Пороник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка