Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-1639/2020, А14-2414/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N А14-2414/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капишниковой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,
в отсутствие Колчиной Ольги Юрьевны, Косяковой Галины Дмитриевны, Мухиной Клавдии Васильевны, Семкиной Елены Викторовны, Государственной жилищной инспекции Воронежской области, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района", Общества с ограниченной ответственностью "Созвездие", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колчиной Ольги Юрьевны, Косяковой Галины Дмитриевны, Мухиной Клавдии Васильевны, Семкиной Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2020 об отказе во вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А14-2414/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района" (ОГРН 1123668013116 ИНН 3661056103) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) о признании недействительным ненормативного акта
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" (ОГРН 1163668067200, ИНН 3661071310),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района" (далее - заявитель, ООО "УК Райдез ЖКХ Железнодорожного района") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ответчик, ГЖИ Воронежской области) о признании незаконным решения "О внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области" от 11.02.2020 N 69-05-22/131.
Определением суда ООО "Созвездие" (далее - третье лицо) привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 30.09.2020 от Колчиной Ольги Юрьевны (далее - Колчина О.Ю.), Косяковой Галины Дмитриевны (далее - Косякова Г.Д.), Мухиной Клавдии Васильевны (Мухина К.В.), Семкиной Елены Викторовны (далее - Семкина Е.В.) поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2020 Колчиной О.Ю., Косяковой Г.Д., Мухиной К.В., Семкиной Е.В., отказано во вступлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Не согласившись с указанным судебным актом, Колчина О.Ю., Косякова Г.Д., Мухина К.В., Семкина Е.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявители указывают, что вынесенное определение нарушает права собственников жилых помещений многоквартирного дома N 42 по ул. Остужева г.Воронежа, а также противоречит решению Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22.10.2019 по гражданскому делу N 2-1262/2019, имеющему, по мнению апеллянтов, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Заявитель, ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Колчина О.Ю., Косякова Г. Д., Мухина К.В., Семкина Е.В., ГЖИ Воронежской области, ООО "УК Райдез ЖКХ Железнодорожного района", ООО "Созвездие" явку своих представителей не обеспечили, в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Согласно ч. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.
Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.
В рассматриваемом случае предметом спора является решение ГЖИ Воронежской области о внесении изменений в реестр лицензий о прекращении управления ООО "УК Райдез ЖКХ Железнодорожного района" многоквартирным домом N 42 по ул. Остужева г.Воронежа, т.е. рассматриваются правоотношения, возникшие между управляющей компанией и лицензирующим органом. Апеллянты участниками данных правоотношений не являются.
В связи с чем как обоснованно указал суд первой инстанции, оснований полагать, что принятый по делу судебный акт может повлечь какие-либо правовые последствия для апеллянтов, не имеется. Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что 07.12.2020 Арбитражным судом Воронежской области было вынесено определение о прекращении производства по делу N А14-2414/2020 в связи с отказом ООО "УК Райдез ЖКХ Железнодорожного района" от заявленных требований.
Поскольку производство по делу в этом случае считается оконченным, то оснований для вступления в него лиц, не привлеченных к участию в деле до момента прекращения производства, не имеется.
Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует обращению заинтересованных лиц в арбитражный суд с самостоятельными требованиями, что следует из положений ст. 4 АПК РФ.
Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, так как апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований не облагается государственной пошлиной.
В соответствии с разъяснением, данным в абз.4 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2020 об отказе во вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А14-2414/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья Т.И. Капишникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
