Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №19АП-1638/2020, А14-22985/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А14-22985/2018
Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2020 по делу N А14-22985/2018 (судья Кострюкова И.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740 ИНН 3665087007) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668053453 ИНН 3665090659), третьи лица: Азарова Марианна Александровна, Иванникова Юлия Александровна, Иванникова Ольга Борисовна, о взыскании 58 542 руб. 08 коп.,
установил: акционерное общество "Управляющая компания Ленинского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2020 по делу N А14-22985/2018.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 г. апелляционная жалоба акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2020 по делу N А14-22985/2018 была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленными действующим законодательством; документы, подтверждающие направление или вручение муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж, Азаровой Марианне Александровне, Иванниковой Юлии Александровне, Иванниковой Ольге Борисовне копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют
Судом апелляционной инстанции было предложено устранить указанные нарушения в срок до 13.04.2020 г.
Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 и 03.06.2020 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения продлен до 29.05.2020 и 22.06.2020 соответственно.
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 22.06.2020 г. заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие устранение вышеназванных нарушений.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Как следует из материалов дела, копии определений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 и 03.06.2020 об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю по адресу: 394006, город Воронеж, улица Челюскинцев, дом 149, который является адресом регистрации акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района", что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц - т. 1, л.д. 62.
Почтовое отправление N 39492124314170 возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой о вручении. Согласно отчету об отслеживании отправления N 39492124370565, сформированному официальным сайтом "Почта России" письмо Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, содержащее копию определения от 03.06.2020, было вручено адресату почтальоном 08.06.2020.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о принятом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а равно о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Однако по состоянию на 22.06.2020 г. в суд апелляционной инстанции не поступили документы, свидетельствующие об устранении заявителем жалобы недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о передаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.
Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта, с помощью сервиса "Мой арбитр").
Из распечатки картотеки арбитражных дел усматривается, что в апелляционный суд необходимые документы от заявителя не поступали.
Учитывая то, что заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.
Вопрос о возврате государственной пошлины в данном случае судом не разрешается, поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленными действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2020 по делу N А14-22985/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
Судья А.И. Поротиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка