Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №19АП-1627/2021, А14-9643/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А14-9643/2020
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2020 по делу N А14-9643/2020 (судья Тисленко Д.И.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН 1143668026171, ИНН 3666192117) к индивидуальному предпринимателю Остриковой Елене Николаевне (ОГРНИП 315366800034174, ИНН 366203892032) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды нежилого помещения от 19.12.2014, признании указанного договора действующим,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Веста" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2020 по делу N А14-9643/2020.
Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Рассмотрев вопрос о возможности принятия к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Веста" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2020 по делу N А14-9643/2020, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба не содержат подписи заявителя.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Веста" подлежит возвращению.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2020 по делу N А14-9643/2020 и приложенные к ней документы.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН 1143668026171, ИНН 3666192117) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной чеком-ордером от 30.12.2020 (операция 24).
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.
Судья Е.Ю. Щербатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка