Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года №19АП-1616/2020, А14-3179/2004

Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-1616/2020, А14-3179/2004
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N А14-3179/2004
Судья Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2020 по делу N А14-3179/2004 о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения о прекращении производства по делу N А14-3179/2004 от 23.06.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Есакова М.С.),
УСТАНОВИЛ:
предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа (далее - АОЗТ "ОКИБИМА"), закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" (далее -ЗАО "ОКИБИМА") и закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К") обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре определения о прекращении производства по делу N А14-3179/2004 от 23.06.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2020 заявление возвращено предприятию "ОКИБИМА" акционерному обществу закрытого типа, закрытому акционерному обществу предприятию "ОКИБИМА" и закрытому акционерному обществу предприятию "ОКИБИМА и К" о пересмотре судебного акта по делу N А14-3179/2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Рассмотрев вопрос о принятии указанной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.
Как следует материалов дела, с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Автон" о взыскании 713 347 руб. убытков обратилось закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА". Предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа не указано в качестве лица, участвующего в деле.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" и закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" прекратили деятельность в качестве юридических лиц путем исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 26.08.2019).
Сведений о предприятии "ОКИБИМА" акционерном обществе закрытого типа в Едином государственном реестре юридических лиц не содержится.
Кроме того, как установлено Арбитражным судом Воронежской области в определении от 19.11.2019 по делу N А14-5331/2001 по заявлению предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа о замене взыскателя - закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на правопреемника - предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа привело организационно-правовую форму в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, став именоваться закрытым акционерным обществом предприятием "ОКИБИМА".
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Поскольку в отношении предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа отсутствуют сведения в Едином государственном реестре юридических лиц, апелляционная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.
На основании вышеизложенного, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование рассмотрению не подлежит.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 257, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2020 по делу N А14-3179/2004 о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к ней документы возвратить заявителям апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Е.Ю. Щербатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2159/2022,...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-1773/2022,...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-5518/2021,...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-3294/2022, А4...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2700/2020,...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-5450/2020, А3...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-3339/2022, А3...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2741/2021, А6...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать