Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-1614/2020, А14-21899/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А14-21899/2019
Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2019 об оставлении искового заявления без движения по делу N А14-21899/2019 (судья Шишкина В.М.) по иску предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К", "занятого гражданина" Огарева Василия Митрофановича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Автон", общество с ограниченной ответственностью "Механический завод N 8", "об устранении всяких препятствий длящееся виндикации началом 25.07.1997 года по прямому делу N А14-2768-97/123/12 и началом 4.11.2002 года по регрессному делу N А14-5331-01/177/20 дачей 12.11.2014 года УФССП России по Воронежской области взятки 519 590 руб. 00 коп. в масштабе цен на 12.11.2014 года для себя лично от имени юридического лица ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на банковский счет N 40702810414230000024 в АО "Россельхозбанке" в пользу неопределенного круга третьих лиц, в том числе: АО "Россельхозбанк", Арбитражный суд Воронежской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа и других, владению и пользованию в материальные, процессуальные и разумные сроки истцами: 2 - ЗАО предприятие "ОКИБИМА" и 3 - ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" начало 13.02.2014 года банковским счетом N 40702810414230000024 в Воронежском региональном филиале АО "Россельхозбанк" в подтверждение объективных оснований п. 4,5 постановления N 6 Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 для ч. 4 ст. 102, ст. 3 АПК 2016 отсрочки от уплаты государственной пошлины (негаторное)",
установил: предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА", закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2019 об оставлении искового заявления без движения по делу N А14-21899/2019.
Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 188 названного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь ст.ст. 264, 261 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить предприятию "ОКИБИМА" акционерному обществу закрытого типа, закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА", закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА и К" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2019 об оставлении искового заявления без движения по делу N А14-21899/2019.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья Е.В. Маховая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
