Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-1609/2020, А48-10259/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А48-10259/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Песниной Н.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой О.В.,
при участии:
от дочернего открытого акционерного общества "Орловский завод железобетонных изделий" ОАО "Орелагропромстрой" в лице конкурсного управляющего Соломатина Владимира Ивановича: Кузнецов Р.Н., представитель по доверенности от 01.06.2020, выдана сроком на 6 месяцев, паспорт, диплом;
от общества с ограниченной ответственностью "Орловский завод железобетонных изделий": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Орловский завод железобетонных изделий" ОАО "Орелагропромстрой" в лице конкурсного управляющего Соломатина Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2020 по делу N А48-10259/2019 (судья Юдина А.Н.) по исковому заявлению дочернего открытого акционерного общества "Орловский завод железобетонных изделий" ОАО "Орелагропромстрой" (ОГРН 1025700767960, ИНН 5751003290, г. Орел) в лице конкурсного управляющего Соломатина Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Орловский завод железобетонных изделий" (ОГРН 1175749003451, ИНН 5751060316, г. Орел) о взыскании 16 142 413 руб. 11 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Дочернее открытое акционерное общество "Орловский завод железобетонных изделий" ОАО "Орелагропромстрой" в лице конкурсного управляющего Соломатина В.И. (далее - ДОАО "Орловский завод ЖБИ" ОАО "Орелагропромстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орловский завод железобетонных изделий" (далее - ООО "Орловский завод ЖБИ", ответчик) о взыскании 16 142 413 руб. 11 коп.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2020 по делу N А48-10259/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, с дочернего открытого акционерного общества "Орловский завод железобетонных изделий" ОАО "Орелагропромстрой" взыскано в доход федерального бюджета 103 712 руб. госпошлины.
Дочернее открытое акционерное общество "Орловский завод железобетонных изделий" ОАО "Орелагропромстрой" в лице конкурсного управляющего Соломатина Владимира Ивановича не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу удовлетворив заявленные требования ДОАО "Орловский завод ЖБИ" ОАО "Орелагропромстрой".
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что книги покупок и продаж за 2-4 квартал 2017, представленные истцом, подтверждают факт отгрузки товара в адрес ответчика, а также то обстоятельство, что ответчиком была произведена частичная оплата товара. Кроме того, представитель ответчика не оспорил факт наличия взаимоотношений ДОАО "Орловский завод ЖБИ" ОАО "Орелагропромстрой" и ООО "Орловский завод ЖБИ", а также факт поставки товара истцом ответчику.
В судебном заседании представитель дочернего открытого акционерного общества "Орловский завод железобетонных изделий" ОАО "Орелагропромстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Орловский завод железобетонных изделий" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не направил.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ООО "Орловский завод ЖБИ" в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 14.04.2017 между ООО "Орловский завод ЖБИ" (покупатель) и ДОАО "Орловский завод ЖБИ" (поставщик) заключен договор N 4.
Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется своими силами и за свой счет изготовить и отпустить, а покупатель принять и оплатить железобетонные изделия, указанные в Приложении (спецификации).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что приложения (спецификации) составляются поставщиком отдельно для каждой партии продукции на основании заявок, полученных от покупателя и являются неотъемлемой частью настоящего договора. К настоящему договору может быть составлено несколько Приложений (спецификаций).
Наименование, ассортимент, состав, количество, цена, стоимость, сроки оплаты, сроки поставки, качественные характеристики продукции, размер (длина, ширина, высота), размер сечения продукции, величина нагрузки, которую может выдержать продукция, а также другие существенные условия договора согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях) на каждую партию продукции, которые являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (п. 1.3 договора).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется вместе с поставленной продукцией предоставить покупателю комплект документов, необходимый для правильного учета приобретаемой продукции и работы с ней: товарные накладные, счет-фактуру, товарно-транспортные накладные, паспорт качества и иные документы, относящиеся к поставляемой продукции.
Цена продукции после подписания сторонами соответствующего приложения (спецификации) на поставку партии продукции является фиксированной и изменению не подлежит (п. 4.1 договора).
Согласно п. 4.2 договора, оплата продукции производится покупателем на основании счета, выставленного поставщиком в порядке и сроки, указанные в приложении (спецификации) к настоящему договору.
Из искового заявления следует, что согласно сведениям раздела 9 деклараций по НДС за второй, третий, четвертый кварталы 2017 года (книги продаж) в отношении ООО "Орловский завод ЖБИ" сумма реализации составила 17 745 051 руб. 11 коп.
ООО "Орловский завод ЖБИ" произвело частичную оплату, сумма задолженности за поставленную продукцию составила 16 142 413 руб. 11 коп.
В целях досудебного урегулирования спора (пункт 7.1 договора), истец обратился в адрес ответчика с требованием от 01.08.2019 о погашении задолженности, которое было получено представителем ответчика -02.08.2019.
Ответчик претензию не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая решение, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
На основании пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2018 по делу N А48-7798/2017 ДОАО "Орловский завод ЖБИ" ОАО "Орелагропромстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него ведена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Соломатин Владимир Иванович.
Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.
Целью конкурсного производства согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели обеспечивается действиями конкурсного управляющего, обязанности которого определены пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее- Закона N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.
Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие сведения о осуществлении поставки - перевозчике, о наименовании, количестве, качестве, цене товара, о полномочиях работников осуществляющих передачу и приемку товара. Условиями договора (пункт 3.1) было предусмотрено, что товар должен сопровождаться товарными накладными, счетом-фактурой, товарно-транспортными накладными, паспортом качества. Между тем, истец не представил вышеуказанные документы.
Суд первой инстанции правомерно указал, что довод истца о том, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается книгами продаж не может быть принят во внимание, поскольку, содержащиеся в данной книге сведения используются для иных, не связанных с гражданско-правовыми обязательствами сторон настоящего спора правоотношениях.
На основании вышеприведенных норм суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда перовой инстанции о том, что факт того, что спорная поставка отражена в книге продаж кредитора, не является безусловным основанием для подтверждения реальности заявленного истцом объема поставки и его стоимости. Формальное осуществление бухгалтерских проводок само по себе не может с бесспорностью свидетельствовать и подтверждать факт реализации товара.
Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы достоверно не подтверждают наличие реальных взаимоотношений между сторонами и реальности поставки товара на сумму 16 142 413 руб. 11 коп с учетом действующих норм и условий договора, заключенного между сторонами.
Суд первой инстанции также правомерно полагает, что книги продаж носят односторонний характер, данные о реализации, отраженные в книге продаж и декларациях, также не могут являться основанием для установления наличия/отсутствия задолженности без проверки первичных документов. Книга продаж таким документом не является.
Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств (товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, паспорт качества и иные документы, относящиеся к поставляемой продукции), в том числе и иных (спецификации, заявки) в подтверждение факта поставки продукции с учетом условий договора от 14.04.2017 N 4.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара в адрес ответчика и его принятия, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.
Таким образом, доводы истца о том, что поставка товара подтверждается материалами дела, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с необоснованностью.
Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции с соблюдением требований действующего законодательства.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя (заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины).
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2020 по делу N А48-10259/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Орловский завод железобетонных изделий" ОАО "Орелагропромстрой" в лице конкурсного управляющего Соломатина Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Взыскать с дочернего открытого акционерного общества "Орловский завод железобетонных изделий" ОАО "Орелагропромстрой" государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.А. Песнина
Судьи Н.Д. Миронцева
П.В. Донцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
