Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №19АП-1608/2020, А36-2777/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А36-2777/2019
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бобрышева Виталия Юрьевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2020 по делу N А36-2777/2019 (судья Канаева А.В.),
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юрова Виктора Васильевича (ОГРНИП 317784700012642, ИНН 780422834300) к индивидуальному предпринимателю Бобрышеву Виталию Юрьевичу (ОГРНИП 318482700029077, ИНН 482107409401), индивидуальному предпринимателю Скворцовой Людмиле Анатольевне (ОГРНИП 306482218100068, ИНН 482500917947) о взыскании 400 000 руб.,,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Бобрышев Виталий Юрьевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2020 по делу N А36-2777/2019.
Определением суда от 17.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в виду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Заявителю жалобы было предложено в срок до 17.04.2020 устранить недостатки.
13.04.2020 от заявителя жалобы поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 15.05.2020
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.04.2020.
Индивидуальный предприниматель Бобрышев Виталий Юрьевич в срок до 15.05.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил.
Копия определения суда от 17.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу места нахождения индивидуального предпринимателя Бобрышева Виталия Юрьевича, указанному в апелляционной жалобе: 399775, Липецкая область, город Елец, ТЭЦ, д. 12, кв. 70, и была получена заявителем 27.03.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление, приложенное к материалам дела.
Копия определения суда от 20.04.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения также была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу места нахождения индивидуального предпринимателя Бобрышева Виталия Юрьевича, указанному в апелляционной жалобе.
Конверт с вложенным в него определением суда от 20.04.2020, направленным по адресу, указанному в апелляционной жалобе, вернулся с отметкой "возврат за истечением хранения", что подтверждается штампом Почты России на конверте и информацией, содержащейся на официальном сайте Почты России.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о принятом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.
Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Однако по состоянию на 22.05.2020 в суд апелляционной инстанции не поступили документы, свидетельствующие об устранении заявителем жалобы недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о передаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.
Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, с помощью сервиса "Мой арбитр").
Из распечатки картотеки арбитражных дел усматривается, что в апелляционный суд необходимые документы от заявителя не поступали.
Учитывая то, что заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.
Вопрос о возврате государственной пошлины в данном случае судом не разрешается, поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленными действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бобрышева Виталия Юрьевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2020 по делу N А36-2777/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Е.Ю. Щербатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка