Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-1593/2020, А08-9191/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А08-9191/2018
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Морозова Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2021 по делу N А08-9191/2018 (судья Бугаева О.Ю.)
по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Орион" Черкасова Андрея Владимировича о признании сделки должника недействительной,
заинтересованное лицо - Морозов Максим Владимирович,
установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Орион" Черкасова А.В. о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок. Признаны недействительными сделки ООО "Орион" по перечислению в пользу Морозова М.В. денежных средств в размере 29 804 449 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Морозова М.В. 29 804 449 руб.
Не согласившись с данным определением, Морозов М.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ и пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб, в деле о банкротстве, а также определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2021 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 04.02.2021.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана заявителем в Арбитражный суд Белгородской области 16.02.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
При этом положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Морозова М.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2021 по делу N А08-9191/2018 с приложенными документами возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
