Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 19АП-1593/2020, А08-9191/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N А08-9191/2018
Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Долгополова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Белгородской области о признании сделки недействительной от 21.05.2020 по делу N А08-9191/2018 (судья Бугаева О. Ю.),
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Орион" Черкасова Андрея Владимировича о признании сделки должника недействительной
заинтересованное лицо: Долгополов Сергей Владимирович,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Орион" (ИНН 3123310135, ОГРН 1123123018798),
с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта,
установил: Долгополов С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2020 по делу N А08-9191/2018, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019 - nCoV) временно не проживал по месту регистрации, находился в режиме самоизоляции, в связи с чем не имел возможности получать почтовые отправления, о проходившем судебном разбирательстве и о принятом судебном акте узнал от судебных приставов, заблокировавших счета на основании исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29).
Следовательно, сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).
Судом апелляционной инстанции установлено, что Долгополовым С.В. не указаны обстоятельства, в том числе связанные с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, которые объективно препятствовали своевременно подать апелляционную жалобу в арбитражный суд в установленный срок путем ее направления по Почте России или через сервис электронной подачи документов "Мой арбитр".
Кроме того, не представлено документальных доказательств нахождения Долгополова С.В. на самоизоляции в домашних условиях или в условиях обсерватора.
Вместе с этим, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение (определение), со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В данном случае в апелляционной жалобе заявителем не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В данном случае к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителю по делу о банкротстве - Филиппову А.А. (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В силу ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебного акта будет рассмотрено судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Долгополова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Белгородской области о признании сделки недействительной от 21.05.2020 по делу N А08-9191/2018 оставить без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, представить в срок до 18.02.2021:
- мотивированную апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства,
- документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Филиппову А.А.
Кроме того, в целях разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, предложить заявителю жалобы представить:
- документальное обоснование того, каким образом обстоятельства, в том числе связанные с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, препятствовали своевременно подать апелляционную жалобу в арбитражный суд в установленный срок путем ее направления по Почте России или через сервис электронной подачи документов "Мой арбитр".
- доказательства нахождения Долгополова С.В. на самоизоляции в домашних условиях или в условиях обсерватора.
Документы могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Тел.справочной службы: 8 (473) 239-72-68; факс 8 (473) 254-51-03.
Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами АПК РФ не предусмотрено, при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
