Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 19АП-1593/2020, А08-9191/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А08-9191/2018
Судья Безбородов Евгений Анатольевич, действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Потаповой Татьяны Борисовны, рассмотрев апелляционную жалобу Мицкевич Жанны Владимировны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2020 по делу N А08-9191/2018,
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Орион" Черкасова Андрея Владимировича о признании сделки должника недействительной,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орион" (г. Белгород, ОГРН 1123123018798, ИНН 3123310135),
установил: 06.07.2020 Мицкевич Жанна Владимировна обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2020 по делу N А08-9191/2018.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 14.07.2020.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов непосредственным участникам обособленного спора, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - гражданину РФ Филиппову Андрею Анатольевичу (заявителю по делу о банкротстве), конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Орион" Черкасову Андрею Владимировичу (апелляционная жалоба направлена непосредственно в адрес должника, при этом арбитражный управляющий Черкасов А.В. имеет иной адрес для направления почтовой корреспонденции, а именно: 308001, г. Белгород, Белгородский пр-т, д. 57-77).
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы судом не рассматривается, так как апелляционная жалоба Мицкевич Жанны Владимировны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2020 по делу N А08-9191/2018 подана в суд в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" процессуального срока.
Поданное заявителем апелляционной жалобы ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта будет рассмотрено судом апелляционной инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Мицкевич Жанны Владимировны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2020 по делу N А08-9191/2018 оставить без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить в срок до 12.08.2020:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов гражданину РФ Филиппову Андрею Анатольевичу (заявителю по делу о банкротстве), конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Орион" Черкасову Андрею Владимировичу.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Безбородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
