Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №19АП-1569/2020, А35-4779/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А35-4779/2017
Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курский промышленный банк" на определение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2020 по делу N А35-4779/2017 (судья Сороколетова Н.А.),
по заявлению финансового управляющего Маркова Владимира Ивановича Корсакова Алексея Михайловича к Марковой Анне Эдуардовне о признании недействительной сделки - соглашения о разделе имущества супругов от 02 сентября 1996 года и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о признании Маркова Владимира Ивановича (ИНН 463000486593) несостоятельным (банкротом),
с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
установил: публичное акционерное общество "Курский промышленный банк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2020 по делу N А35-4779/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее опубликование обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2020 по делу N А35-4779/2017 было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражный дел" (http://kad.arbitr.ru) - 19.02.2020.
Учитывая позднее опубликование обжалуемого судебного акта, в целях обеспечения судебной защиты прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а заявленное ходатайство - обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Курский промышленный банк" содержится ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Курской области.
Рассмотрев заявленное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 153. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Принимая во внимание отсутствие технической возможности у Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции считает ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 117, 153.1, 159, 259, 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить публичному акционерному обществу "Курский промышленный банк" срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2020 по делу N А35-4779/2017.
Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курский промышленный банк" на определение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2020 по делу N А35-4779/2017 принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 16.04.2020 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал N 8 (каб. 101).
В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Курский промышленный банк" о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи отказать.
Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, а также представить аргументированные письменные отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами их направления другим лицам, участвующим в деле.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. 8 (473) 239-72-68; факс 8 (473) 254-51-03).
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе
Судья И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка