Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 19АП-156/2021, А08-10804/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N А08-10804/2018
Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 3123349968, ОГРН 1143123014253) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2020 по делу N А08-10804/2018 по иску областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "МЕГА" (ИНН 3123317765, ОГРН 1133123002913) о взыскании неотработанного аванса по договору N 17с/266 от 13.10.2017 в сумме 1 844 405 руб. 34 коп. и штрафа в размере 307 400 руб. 85 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "МЕГА" к областному государственному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Белгородской области" о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 2 348 146 руб., при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Грант", общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", Некоммерческой организации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области", общества с ограниченной ответственностью "БСО", арбитражного управляющего Рязанского Михаила Петровича,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2020 по делу N А08-10804/2018.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно частям 1, 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Как следует из части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В данном случае обжалуемое решение судом вынесено 08.12.2020. Соответственно последний день для апелляционного обжалования приходился на 11.01.2021.
Апелляционная жалоба была направлена в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 24.01.2021 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", что следует из информации о документе дела, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
Как следует из текста апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование третьим лицом не заявлено.
При этом положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании пп.4, 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в настоящем случае при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Доказательства уплаты государственной пошлины заявителем в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 3123349968, ОГРН 1143123014253) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2020 по делу N А08-10804/2018 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 АПК РФ.
Судья С.И. Письменный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
