Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №19АП-1560/2020, А08-7617/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А08-7617/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Поротикова А.И.,
судей
Кораблевой Г.Н.
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ПРОФАВТО": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от индивидуального предпринимателя Литовченко Сергея Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФАВТО" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2020 по делу N А08-7617/2019 (судья Назина Ю.И.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Литовченко Сергея Александровича (ИНН 312326157742, ОГРН 306312307200056) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФАВТО" (ИНН 3123369185, ОГРН 1153123011128) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Литовченко Сергей Александрович (далее - ИП Литовченко С.А., истец) обратился в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФАВТО" (далее - ООО "ПРОФАВТО", ответчик) о взыскании суммы долга по договорам аренды от 18.02.2019 в размере 556 333 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 431 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 135 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2020 по настоящему делу требования истца удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 указанная жалоба принята к производству.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.06.2020 г. представители сторон не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ИП Литовченко С.А. (арендодатель) и ООО "ПрофАвто" (арендатор) 18.02.2019 были заключены договоры аренды N 3/01, N 3/02, N 4/01, N 4/02, N 2/01, N 2/02, по условиям которых обществу во временное владение и пользование на срок до 17.02.2020 были переданы следующие объекты: тягач седельный, государственный регистрационный знак Н453ЕС/31, полуприцеп, государственный регистрационный знак АР6997/31, тягач седельный, государственный регистрационный знак Н452ЕС/31, полуприцеп, государственный регистрационный знак АР6998/31, тягач седельный, государственный регистрационный знак О623КВ/31, полуприцеп, государственный регистрационный знак АК6771/62.
Арендная плата по вышеуказанным договорам договора составляет 70 000 руб. в месяц и подлежит внесению ежемесячно не позднее первого числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 3.1, 3.2).
По актам приема-передачи от 18.02.2019 года арендодатель передал, а арендатор принял объекты аренды без претензий к их состоянию и внешнему виду.
В связи с тем, что в период действия спорных договоров обязательства по внесению платежей за пользование имуществом не были исполнены надлежащим образом, что привело к возникновению задолженности по за февраль - апрель 2019 года в общей сумме 701 190 руб. 42 коп., истцом в адрес ответчика 01.07.2019 была направлена претензия с требованием в срок до 20.07.2019 погасить сумму основного долга, однако она была оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, уточненными в ходе рассмотрения настоящего дела.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду подтвержден материалами дела, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательств того что арендатор не имел возможности пользоваться арендованным имуществом вследствие виновных действий арендодателя, в материалы дела не представлено.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 556 333 руб. 04 коп., образовавшейся за период с февраля по апрель 2019 года, что следует из материалов дела.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на нем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.
Вместе с тем доказательств погашения задолженности за спорный период времени, отсутствия долга либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что обществом в период действия арендных обязательств, обществом систематически вносилась плата за пользование имуществом, в частности были уплачены 137 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 89 от 22.03.2019, N 92 от 25.03.2019, N 93 от 26.03.2019, N 123 от 11.04.2019, N 105 от 01.04.2019, N 5 от 19.04.2019, а также уточняющими письмами от ИП Бершакова А.В. по платежным поручениям N 89, 92,93, 123, 105, письмом от Банка "Открытие" по платежному поручению N 5. Судебная коллегия не может принять указанный довод, ввиду его противоречия имеющимся в деле доказательствам.
Так, первоначально, предпринимателем было заявлено ко взыканию 693 333 руб. 04 коп. основного долга, образовавшегося на момент подачи искового заявления.
В ходе рассмотрения дела ответчик в возражениях на иск заявил о произведенной оплате по договорам в сумме 137 000 руб., на основании вышеуказанных платежных документов.
В связи с этим, предпринимателем был произведен перерасчет заявленных требований, 24.01.2020 в суд представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому указанная ответчиком сумма - 137 000 руб. была зачтена в счет арендных платежей по договорам аренды, ввиду чего, истец просил взыскать с общества 556 333 руб. 04 коп. Судом данное уточнение было принято к рассмотрению.
Таким образом, довод ответчика о произведенных платежах по договорам, не учтенных судом при рассмотрении настоящего спора, не находит своего документального подтверждения в материалах дела.
Поскольку факт пользования ответчиком объектами аренды подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по внесению арендной платы за спорный период не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.
Представленный истцом расчет задолженности суд апелляционной инстанции признает обоснованным и арифметически верным, контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылки ответчика на необоснованный отказ арендодателя от договоров аренды не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является предметом исследования в данном деле, кроме того, не свидетельствует в пользу правомерности удержания арендатором заявленной ко взысканию суммы арендных платежей, при наличии доказательств ненадлежащего исполнения предусмотренных договорами обязательств по оплате за владение и пользование имуществом.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование предоставленным истцом имуществом, отсутствие оснований полагать обязательства по оплате не наступившими, судебная коллегия, вслед за арбитражным судом области, полагает необходимым удовлетворить требование общества о взыскании с арендатора 556 333 руб. 04 коп. основного долга.
В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнял обязательства по оплате арендных платежей по договорам аренды, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.05.2019 по 01.08.2019 составили 10 431 руб. 25 коп.
Указанный расчет судом проверен и признан верным, надлежащими доказательствами со стороны ответчика не опровергнут, контррасчета не представлено.
По совокупности изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не основанные на доказательственной базе и не опровергающие установленных по делу обстоятельств, выражают лишь несогласие с выводами суда и, в целом, направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2020 по делу N А08-7617/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФАВТО" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий судья
А.И. Поротиков
судьи
Г.Н. Кораблева
И.В. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка