Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года №19АП-1556/2020, А08-9502/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N А08-9502/2019
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скай-М" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2021 по делу N А08-9502/2019
по заявлению финансового управляющего Лапшиным Борисом Александровичем Ежова Дмитрия Викторовича к Лапшину Борису Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоПром" (ИНН 3123421406, ОГРН 1173123032070) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о признании гражданина Лапшина Бориса Александровича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Лапшиным Б.А. Ежов Дмитрий Викторович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительными сделок, заключенных между Лапшиным Б.А. и ООО "ЭнергоПром" 18.09.2018, по отчуждению автомобилей Nissan Qashqai, 2013 г. выпуска, государственный регистрационный знак Н 942 УА 31 rus, VIN SJN FAAJ10U2891359 и Subaru Outback, 2015 г. выпуска, государственный регистрационный знак О 920 СХ 31 rus, VIN JF1BS9LC2FG027356, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ЭнергоПром" стоимости автотранспортного средства Nissan Qashqai, 2013 г. выпуска, VIN SJN FAAJ10U2891359, в размере 610 000 руб. в конкурсную массу должника; обязания ООО "ЭнергоПром" вернуть автомобиль Subaru Outback, 2015 г. выпуска, государственный регистрационный знак О 920 СХ 31 rus, VIN JF1BS9LC2FG027356 в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2021 (резолютивная часть объявлена 11.05.2021), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, заявление финансового управляющего Лапшиным Б.А. Ежова Д.В. удовлетворено.
ООО "Скай-М" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "ЭнергоПром" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А08-5137/2021.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2021 (резолютивная часть объявлена 20.09.2021) заявление ООО "Скай-М" признано обоснованным, в отношении ООО "ЭнергоПром" введена процедура наблюдения, требования ООО "Скай-М" в размере 3 199 000 руб. включены в реестр требований в состав третьей очереди.
ООО "Скай-М" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2021 по делу N А08-9502/2019 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока ООО "Скай-М", ссылаясь на правовую позицию, изложенную в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указало, что об обжалуемом судебном акте ему как конкурсному кредитору ООО "ЭнергоПром" стало известно с момента опубликования определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2021 по делу N А08-5137/2021 о принятии к рассмотрению заявления Лапшина Б.А. в лице финансового управляющего Ежова Д.В. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ЭнергоПром".
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Как следует из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2021 по делу N А08-5137/2021 опубликовано 21.10.2021, следовательно, десятидневный срок на обжалование определения суда первой инстанции от 18.05.2021 по делу N А08-9502/2019 истек для заявителя 08.11.2021.
Апелляционная жалоба ООО "Скай-М" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2021 поступила в суд первой инстанции 11.11.2021, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суд Белгородской области.
В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.
Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной (кассационной) жалобы следует считать более раннюю дату.
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба ООО "Скай-М" поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд без конверта, что подтверждается актом отдела обеспечения судопроизводства Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021.
В целях разрешения ходатайства ООО "Скай-М" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2021 по делу N А08-9502/2019 заявителю жалобы необходимо представить почтовую квитанцию (почтовый идентификатор), подтверждающую дату отправки апелляционной жалобы в суд первой инстанции.
Кроме того, при подаче апелляционной жалобы заявителем нарушены требования, установленные в статье 260 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб. Реквизиты для уплаты государственной пошлины указаны на официальном сайте суда (http://19aas.arbitr.ru), а также на информационных стендах суда. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается подлинной квитанцией установленной формы или подлинным платежным поручением с указанием в соответствующей графе даты списания денежных средств со счета плательщика и отметкой банка или органа Федерального казначейства о его исполнении.
В рассматриваемом случае в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скай-М" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2021 по делу N А08-9502/2019 оставить без движения.
Предложить ООО "Скай-М" устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, в срок до 23.12.2021.
С целью разрешения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2021 по делу N А08-9502/2019 ООО "Скай-М" представить почтовую квитанцию (почтовый идентификатор), подтверждающую дату отправки апелляционной жалобы в суд первой инстанции, а также подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами АПК РФ не предусмотрено, и при поступлении таких документов в суд по электронной почте они судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Телефон справочной службы: (473) 239-72-68, факс: (473) 254-51-03.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т. И. Орехова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка