Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-1553/2021, А08-7004/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N А08-7004/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пороника А.А.
судей Капишниковой Т.И.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,
при участии:
от Белгородской таможни: Барбашева О.В., представитель по доверенности от 03.12.2020 N 02-23/98, служебное удостоверение N 026295; Иванова М.Е., представитель по доверенности от 28.01.2021 N 02-24/10, служебное удостоверение N 167086;
от общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМЫЧ": не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМЫЧ"
на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2021 по делу N А08-7004/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМЫЧ" (г. Белгород, ОГРН 1093123003050, ИНН 3123194087)
к Белгородской таможне (г. Белгород, ОГРН 1023101682966, ИНН 3125016361)
о возврате незаконно уплаченных таможенных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КЕРАМЫЧ" (далее - заявитель, ООО "КЕРАМЫЧ") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне о возврате незаконно уплаченных таможенных платежей в сумме 84 006 руб. 03 коп., 17 001 руб. 89 коп. процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "КЕРАМЫЧ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ООО "КЕРАМЫЧ" указало, что декларант представил таможенному органу доказательства совершения сделки и документально подтверждаемую информацию о стоимости декларируемого товара. Таможенным органом не было выявлено признаков, опровергающих факт заключения сделки по цене, указанной декларантом в представленных документах, как не было выявлено и недостатков в самих документах в соответствии с требованиями гражданского законодательства, опровергающих факт заключения сделки. Решение было принято без участия в заседании представителя заявителя, несмотря на то, что ходатайство об участии в онлайн-заседании судом было удовлетворено, суд не установил интернет-соединение с представителем заявителя и принял решение при участии лишь представителя ответчика, что является грубым нарушением права заявителя на судебную защиту.
01.04.2021 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от Белгородской таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором таможенный орган просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В отзыве Белгородская таможня ссылалась на то, что декларанту было дано установленное законодательством право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости, в том числе объяснить разницу в цене приобретаемых товаров, а также представить необходимые пояснения и подтверждающие документы. В ответ на решения о проведении дополнительной проверки от 26.09.2017, 10.10.2017 декларантом в сроки выпуска товаров направлены письма от 26.09.2017 и от 10.10.2017, в соответствии с которыми ООО "КЕРАМЫЧ" отказалось представить запрашиваемые документы, при этом выразило согласие на осуществление корректировки таможенной стоимости товаров.
В судебное заседание явились представители Белгородской таможни, ООО "КЕРАМЫЧ" явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представители Белгородской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в отзыве, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей Белгородской таможни, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, участником ВЭД ООО "КЕРАМЫЧ" (декларант) в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 11.05.2017 N 11.05.17, заключенного с ФЛП Морозовым Валерием Игоревичем (Украина, г. Славянск), к таможенному декларированию на условиях поставки "СРТ Белгород" по ДТ NN 10101030 / 260917 / 0015778, 10101030 / 101017 / 0016693, 10101030/101017/0016689 (л.д. 16 - 21) заявлены сведения о товарах: "посуда столовая, кухонная из тонкой керамики...", классифицируемым кодом 6912002500 ТН ВЭД ЕАЭС; "декоративные изделия из тонкой керамики...", классифицируемым кодом 6913909300 ТН ВЭД ЕАЭС. Производителем товаров является ФЛП Витченко Е.Ю. (Украина).
В целях подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров декларантом были представлены: внешнеторговый контракт от 11.05.2017 N 11.05.17 (л.д. 22) со спецификациями от 25.09.2017 N 4, от 09.10.2017 NN 5, 6, инвойсы от 25.09.2017 N 4, от 09.10.2017 NN 5, 6 (л.д. 29, 48 - 52, 114 - 115, 135 - 136, 156 - 157).
В ходе анализа таможенного декларирования товаров, классифицируемых в соответствии с кодами 6912002500, 6913909300 ТН ВЭД ЕАЭС (страна происхождения - Украина), таможенным постом установлены расхождения между величиной заявленной таможенной стоимости товаров и стоимостью сделки с аналогичными товарами.
Таможенным постом были приняты решения о проведении дополнительной проверки от 26.09.2017, 10.10.2017 (л.д. 117, 138), у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения.
Поскольку ООО "КЕРАМЫЧ" запрошенные документы и сведения представлены не были, а также не были даны объяснения причин их непредставления, таможенным постом 26.09.2017 и 10.10.2017 были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров (л.д. 27 - 28, 30 - 31).
Полагая, что излишнее начисление и удержание из авансовых платежей суммы таможенной пошлины в общем размере 84 006 руб. 03 коп. явилось результатом неправомерной корректировки таможенной стоимости таможенным органом по ДТ NN 10101030 / 260917 / 0015778, 10101030 / 101017 / 006689, 10101030/101017/0016193, ООО "КЕРАМЫЧ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Исходя из ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего на момент декларирования товара (далее - ТК ТС), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Действующее в Евразийском экономическом союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ "О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, при этом таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС определено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 Кодекса.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
На основании пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении.
В пункте 1 статьи 2 Соглашения установлено, что об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.
Аналогичные положения предусмотрены главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) (вступил в силу с 01.01.2018) и пунктом 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (далее - Правила N 283).
Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49)).
В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения (п. 11 Постановления N 49).
В силу пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.
В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (п. 12 Постановления N 49).
При этом под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04).
Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
В соответствии с п. 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок, действовал в спорный период), контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Исходя из п. 6 Порядка, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).
Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля таможенной стоимости с использованием СУР таможенным постом были проведены сравнение и анализ заявленной декларантом таможенной стоимости товара с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
В ходе анализа таможенного декларирования товаров, классифицируемых в соответствии с кодами 6912002500, 6913909300 ТН ВЭД ЕАЭС (страна происхождения - Украина), с применением ПС И АС "Мониторинг-Анализ", автоматизированной системы контроля таможенной стоимости таможенным постом установлены расхождения между величиной заявленной таможенной стоимости товаров и стоимостью сделки с аналогичными товарами.
В целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенным постом были приняты решения о проведении дополнительной проверки от 26.09.2017, 10.10.2017.
На основании требований пункта 3 статьи 69 ТК ТС и пункта 14 Порядка в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у декларанта были запрошены дополнительные документы, виды которых, а также перечень сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения (уточнения), отражены в решениях о проведении дополнительной проверки от 26.09.2017, 10.10.2017.
В соответствии с требованиями пункта 16 Порядка одновременно с доведением до декларанта решений о проведении дополнительной проверки таможенным постом направлены расчеты сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенные в соответствии со статьей 88 ТК ТС (л.д. 119, 140).
Запросы документов сформированы таможенным постом с учетом Перечня дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, являющегося приложением N 3 к Порядку, а также требований пункта 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция, действовала в спорный период).
Согласно п. 1 Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденного приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Решениями о проведении дополнительной проверки от 26.09.2017, 10.10.2017 у декларанта были затребованы: экспортная декларация страны отправления, прайс-лист производителя либо его коммерческое предложение, прайс-лист продавца либо его коммерческое предложение, банковские платежные документы, отражающие стоимость товаров: платежные поручения, выписки из лицевого счета по оплате за товары, в т.ч. по предшествующим поставкам, бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров (ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта), расчет контрактной стоимости, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического союза, другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
Запросы документов сформированы таможенным постом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров, а также с учетом условий внешнеторговой сделки.
В соответствии с требованиями пункта 14 Порядка для представления дополнительных документов и сведений декларанту установлен разумный (достаточный) срок - до 23.11.2017 (58 дней) и до 05.12.2017 (56 дней).
Таким образом, декларанту было дано установленное законодательством право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости, в том числе объяснить разницу в цене приобретаемых товаров, а также представить необходимые пояснения и подтверждающие документы.
В ответ на решения о проведении дополнительной проверки от 26.09.2017, 10.10.2017 декларантом в сроки выпуска товаров направлены письма б/н от 26.09.2017 и от 10.10.2017, в соответствии с которыми директор ООО "КЕРАМЫЧ" Литвиненко В.Н. указал на невозможность представления запрашиваемых документов, при этом выразив согласие на осуществление корректировки таможенной стоимости товаров (л.д. 120, 141).
В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенным постом были направлены извещения об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товарах не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости от 26.09.2017 N 1, от 10.10.2017 N 1 (л.д. 121, 142).
В ответ на данные извещения декларантом представлены письма б/н от 26.09.2017 и от 10.10.2017, в которых директор ООО "КЕРАМЫЧ" Литвиненко В.Н. сообщил об отсутствии пояснений (возражений) в целях возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров и повторно выразил согласие на осуществление корректировки таможенной стоимости товаров иным методом (л.д. 122, 143).
В силу п. 3 ст. 69 ТК ТС декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Таким образом, пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлена обязанность декларанта по представлению дополнительных документов либо объяснению причин невозможности их представления, и неисполнение этой обязанности влечет применение предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле правовых последствий. В частности, правовым последствием непредставления декларантом запрошенных документов либо объяснения причин, по которым такие документы не могут быть представлены, является невозможность принятия таможенным органом заявленной декларантом таможенной стоимости товаров в связи с невыполнением декларантом установленного ТК ТС и Соглашением требования по ее документальному подтверждению.
Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Исходя из определения Верховного Суда РФ от 23.12.2015 по делу N 303-КГ15-10774, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.
Поскольку декларантом (ООО "КЕРАМЫЧ") запрошенные документы и сведения представлены не были, а также не были даны объяснения причин их непредставления, таможенным постом в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 69 ТК ТС, пункта 21 Порядка 26.09.2017 и 10.10.2017 были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
В обоснованиях принятых решений таможенным постом указано на нарушение декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (далее - Правила применения первого метода).
В силу требований пункта 7 Правил применения первого метода таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате.
Согласно общему правилу об определении таможенной стоимости неподтвержденные (неуточненные) сведения, заявленные декларантом, не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров, так как информация о стоимости сделки будет неполной.
В связи с непредставлением декларантом затребованных в рамках проведения дополнительной проверки документов, сведений и пояснений, сведения о таможенной стоимости товара, вызывающие сомнение у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности, должным образом подтверждены не были, а, следовательно, декларантом было нарушено требование пункта 7 Правил применения первого метода и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Таким образом, выявленные таможенным постом признаки недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, выраженные в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от имеющейся ценовой информации по сделкам с однородными товарами, а также недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости послужили поводом для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС. При этом основанием для принятия таможенным постом решений о корректировке таможенной стоимости товаров послужило несоблюдение предусмотренного Соглашением требования о документальной подтвержденности заявленных сведений. Данные обстоятельства со ссылкой на соответствующие нормы таможенного законодательства Таможенного союза, требования которых были нарушены (пункт 4 статьи 65 ТК ТС, пункт 3 статьи 2 Соглашения, пункт 7 Правил применения первого метода), указаны таможенным постом в обосновании принятых решений о корректировке таможенной стоимости товаров.
В сроки, установленные пунктом 24 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, таможенным представителем ООО "НПП КОНТАКТ" (действующим от имени и по поручению декларанта согласно договору таможенного представителя с декларантом от 11.01.2011 N 0147/00-11-029) была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, заполненные бланки ДТС, КДТ были представлены на таможенный пост 26.09.2017 и 10.10.2017. Таможенным постом повторно заявленная таможенная стоимость товаров была принята.
Довод заявителя жалобы о том, что декларант представил таможенному органу доказательства совершения сделки и документально подтверждаемую информацию о стоимости декларируемого товара, при этом таможенным органом не было выявлено признаков, опровергающих факт заключения сделки по цене, указанной декларантом в представленных документах, как не было выявлено и недостатков в самих документах в соответствии с требованиями гражданского законодательства, опровергающих факт заключения сделки, является несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Между тем, декларант в ходе совершения таможенных операций отказался от представления запрашиваемых документов, сообщил об отсутствии пояснений (возражений) в целях возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров и дважды выразил согласие на осуществление корректировки таможенной стоимости товаров иным методом.
Корректировка таможенной стоимости товаров произведена самостоятельно таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров "посуда столовая, кухонная из тонкой керамики...", "декоративные изделия из тонкой керамики...", декларированных ООО "КЕРАМЫЧ" в ДТ NN 10101030 / 260917 / 0015778, 10101030/101017/0016693, 10101030/101017/0016689, таможенным постом соблюдены требования ТК ТС, Порядка, Инструкции, а также учтены положения постановления Пленума Верховного Суда РФ.
На основании вышеизложенного факт излишней уплаты по ДТ NN 10101030/260917/0015778, 10101030/101017/0016693, 10101030/101017/0016689 отсутствует, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "КЕРАМЫЧ" в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка ООО "КЕРАМЫЧ" на то, что суд не установил интернет-соединение с представителем заявителя и принял решение при участии лишь представителя ответчика, подлежит отклонению исходя из следующего.
Ходатайство ООО "КЕРАМЫЧ" об участии в онлайн-заседании 14.01.2021 было удовлетворено судом первой инстанции (л.д. 174).
При этом, исходя из протокола судебного заседания от 14.01.2021, заседание с использованием системы онлайн-заседаний не состоялось по техническим причинам (л.д. 176). В материалы дела не представлено доказательств того, что судом области не было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме, равно как и доказательств того, что средства связи суда области не воспроизводили видео- и аудиосигналы. При этом стороны о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежаще. С учетом вышеизложенного, заявление рассмотрено в отсутствие представителя ООО "КЕРАМЫЧ" в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 200 АПК РФ. Также суд апелляционной инстанции указывает на отсутствие в материалах дела доказательств и пояснений, свидетельствующих о том, какие именно положения собственной правовой позиции не были раскрыты ООО "КЕРАМЫЧ". При этом, в судебное заседание, состоявшееся 09.12.2020 также в онлайн-форме, представитель ООО "КЕРАМЫЧ" явку также не обеспечил.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определениях Верховного Суда РФ от 01.02.2021 N 307-ЭС20-21734, от 29.10.2020 N 302-ЭС20-16369.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводов, основанных на доказательственной базе и имеющих правовое значение применительно к обстоятельствам настоящего спора, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2021 по делу N А08-7004/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Пороник
Судьи Т.И. Капишникова
А.И. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
