Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-1536/2021, А14-21903/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N А14-21903/2019
Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Оскольская мануфактура" (ОГРН 1153668031483, ИНН 3666200022), поданную в порядке ст.42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2020 по делу N А14-21903/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ СТАЛЕПЛАВЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1133668029087 ИНН 3662190510) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Смеси и огнеупоры" (ОГРН 1127746038210 ИНН 7703761523) о взыскании задолженности за поставленный товар,
с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Оскольская мануфактура" обратилось в порядке ст.42 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2020 по делу N А14-21903/2019.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.
Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 18.02.2020.
Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 18.03.2020 включительно.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Воронежской области через систему электронного документооборота 26.02.2021, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции на первом листе жалобы.
Изложенное свидетельствует о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке, указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Из материалов дела N А14-17377/2019 о банкротстве ООО "Производственная компания "Смеси и огнеупоры" усматривается, что ООО ПО "Оскольская манкуфактура" обратилось с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Производственная компания "Смеси и огнеупоры" и указанное заявление было принято судом к рассмотрению 10.01.2020.
Таким образом, с указанной даты у заявителя жалобы возникла предусмотренная АПК РФ обязанность следить за ходом рассмотрения дела о банкротстве.
Заявление ООО "НОСТ" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 438 000 руб., взысканной с должника в рамках настоящего дела по решению от 18.02.2020, было принято арбитражным судом к рассмотрению определением от 28.10.2020.
Следовательно, именно с указанной даты конкурсным кредиторам, а также лицам, обратившимся с заявлением о включении задолженностей в реестр требований кредиторов ООО "Производственная компания "Смеси и огнеупоры", должно было быть известно о наличии соответствующего решения.
Таким образом, процессуальный срок на апелляционное обжалование следует исчислять с 28.10.2020, данный срок истек 30.11.2020 (с учетом выходных дней).
Апелляционная жалоба подана заявителем только 26.02.02021, то есть с пропуском установленного срока.
Ссылка ходатайства на необходимость исчисления данного срока с момента вынесения судом определения об установлении требования кредитора (то есть с 17.02.2021) в рамках дела о банкротстве не может быть принята во внимание с учетом приведенных выше разъяснений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.
По смыслу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель жалобы имел реальную возможность получения информации о движении дела, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием правовых оснований.
Иных доводов и документов в обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ее заявителем не приведено.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Государственная пошлина, уплаченная по чеку ПАО "Сбербанк РФ" о безналичной оплате услуг от 26.02.2021 N 961571 в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Оскольская мануфактура" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2020 по делу N А14-21903/2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Оскольская мануфактура" (ОГРН 1153668031483, ИНН 3666200022) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. Выдать справку на возврат.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья Н.Д. Миронцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
