Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года №19АП-1531/2019, А14-1988/2018

Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: 19АП-1531/2019, А14-1988/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А14-1988/2018
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Капишниковой Т.И.,
Малиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
от закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА И К": Огарева В.М. - директора, решение от 26.04.2009;
от ЗАО предприятие "Окибима": Огарева В.М. - директора, протокол годового общего собрания от 26.06.2009;
от должностного лица Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Пономаревой И.Е.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от АО "Россельхозбанк": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА И К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2019 по делу NА14-1988/2018, по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА И К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165), г.Воронеж, к должностному лицу Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Пономаревой И.Е., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377), к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области, о признании торгов недействительными,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН", Воронежская область, Рамонский район; АО "Россельхозбанк"; ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа; ЗАО предприятие "Окибима",
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА И К" (далее - заявитель, ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением должностному лицу Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Пономаревой И.Е., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее - ответчики) о признании торгов по продаже имущественного права аренды земельного участка 11 836,00 кв.м. Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Дорожная, 100/1, с учетом ст. 20, 59, 60 Закона о залоге (N 2872-1) недействительными (с учетом уточнений т. 1 л.д. 35).
Решением от 22.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители должностного лица Новоусманского РОСП Воронежской области ФССП по Воронежской области Пономаревой И.Е., УФССП по Воронежской области, ООО "Предприятие АвтоН", АО "Россельхозбанк" и ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа, не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К", являющееся заявителем по делу, прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 26.08.2019 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" по состоянию на 22.11.2019 запись о ликвидации юридического лица - ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" внесена в ЕГРЮЛ 26.08.2019 за ГРН 2193668581588.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Из пункта 9 статьи 63 ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Таким образом, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы (22.11.2019) ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" ликвидировано.
Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Кодекса).
Учитывая то обстоятельство, что ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из ЕГРЮЛ после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенные в пункте 31 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2019 по делу NА14-1988/2018, по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА И К" к должностному лицу Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Пономаревой И.Е., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377), к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области, о признании торгов недействительными, на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Аналогичный подход изложен в постановлении АС ЦО от 14.11.2019 по делу NА14-8794/2019.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185, 265, 266 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА И К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2019 по делу N А14-1988/2018 прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.
Председательствующий судья А.И. Протасов
судьи Т.И. Капишникова
Е.В. Малина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2159/2022,...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-1773/2022,...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-5518/2021,...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-3294/2022, А4...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2700/2020,...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-5450/2020, А3...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-3339/2022, А3...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2741/2021, А6...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать