Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года №19АП-1530/2021, А14-19672/2020

Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-1530/2021, А14-19672/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N А14-19672/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
от ООО "Форис": Глущенко К.А. - представителя по доверенности N 19 от 01.05.2020;
от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридовой А.А.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Форис" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2021 по делу N А14-19672/2020 по заявлению ООО "Форис" (ОГРН 1145020002610 ИНН 5020077113) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. выразившегося в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 74132/20/36037-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 74132/20/36037-ИП в адрес заявителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Форис" (далее - ООО "Форис", заявитель, должник) обратилось в арбитраж­ный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридову А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. выразившегося в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного произ­водства N 74132/20/36037-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 74132/20/36037-ИП в адрес заявителя.
Определением от 01.02.2021 заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "Форис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, полагая, что определение об оставлении заявления без движения было неисполнимым, поскольку в банке данных сайта УФССП России по Воронежской области не имелось информации о взыскателе и судебном акте по которому был вынесен исполнительный документ. Такую информацию можно получить из постановления о возбуждении исполнительного производства, однако такое постановление не было направлено заявителю, что и послужило основанием для подачи жалобы по настоящему делу.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. не явилась.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с частью 5 статьи 39, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Форис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридову А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. выразившегося в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного произ­водства N 74132/20/36037-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 74132/20/36037-ИП в адрес заявителя.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2020 заявле­ние оставлено без движения на срок до 29.01.2021 на основании статей 126, 199 АПК РФ ввиду не представления уведомления о вручении или иных документов, подтверждаю­щих направление должностному лицу копии заявления и приложенных к нему документов, а также другой стороне исполнительного производства (представленная кви­танция АО "Почта России" от 24.12.2020 не содержит получателя отправления, в каче­стве отправителя указан Бычков А.Н.), не представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования (выписки банка данных сайта УФССП России по Воронежской области по исполнительному производству N 74132/20/36037-ИП).
Определение направлено заявителю заказным письмом с уведомлением.
Во исполнение данного определения 19.01.2021 от заявителя поступило хода­тайство о приобщении дополнительных доказательств (выписки с сайта УФССП Рос­сии по Воронежской области, копии почтовой квитанции от 24.12.2020 (повторно), от­чета об отслеживании).
Заявитель письменно пояснил, что отправляя почтовую корреспонденцию 24.12.2020 (почтовый идентификатор 39401846173989) Бычков А.Н., будучи директо­ром ООО "Форис", действовал от имени общества. Вручение ответчику (судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридову А.А.) заявления под­тверждается отчетом об отслеживании почтового отправления от 26.12.2020, почтовый идентификатор 39492343520635.
Доказательств, подтверждающие направление другой стороне исполнительного производства N 74132/20/36037-ИП за­явления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не представлено.
Придя к выводу о не устранении недостатков, явившихся основанием для оставления заявления без движения, Арбитражный суд Воронежской области на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление заявителю.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
Согласно положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
Судебный пристав выносит постановление о возбуждении исполнительного производства по форме, которая приведена в Приложении N 55 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 N 238, в котором в частности содержится указание наименования и адрес взыскателя.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Таким образом, в силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель обязан не только своевременно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, но и направить в адрес должника копию данного постановления.
Однако данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена, в связи с чем, заявитель не мог располагать информацией о наименовании и адресе взыскателя, а, следовательно, не имел возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления ООО "Форис" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, без движения.
При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения ООО "Форис" заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.271, ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу ООО "Форис" удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2021 по делу N А14-19672/2020 отменить, направить вопрос о принятии заявления ООО "Форис" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.
судья А.И. Протасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2159/2022,...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-1773/2022,...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-5518/2021,...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-3294/2022, А4...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2700/2020,...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-5450/2020, А3...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-3339/2022, А3...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2741/2021, А6...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать