Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-1520/2020, А14-8830/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А14-8830/2018
Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Ярославцева Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда Воронежской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки от 20.12.2019 по делу N А14-8830/2018 (судья Медведев С.Ю.),
по заявлению финансового управляющего Кабаченко Михаила Владимировича Рукина Артема Васильевича к Ярославцеву Николаю Анатольевичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 13.05.2017 и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кабаченко Михаила Владимировича (ИНН 366415415867),
с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
установил: Ярославцев Н.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки от 20.12.2019 по делу N А14-8830/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 3, 5 статьи 114 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Учитывая вышеизложенное, срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2019 истекал - 13.01.2020.
Между тем, апелляционная жалоба на вышеуказанное определение доставлена нарочно в Арбитражный суд Воронежской области 28.02.2020, что подтверждается отметкой Арбитражного суда Воронежской области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Ярославцев Н.А. ссылается на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте, поскольку по адресу регистрации он не проживает.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанная заявителем причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 АПК РФ, исходя из следующего.
В силу частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту жительства.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации":
- место жительства гражданина, это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;
- регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Статьей 3 вышеназванного Закона N 5242-1 установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится государством в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии заявления и назначении судебного заседания от 16.05.2019 была направлена Ярославцеву Н.А. по адресу его регистрации, который подтверждается адресной справкой от 29.05.2019 (л.д. 70), и указан в апелляционной жалобе: г. Воронеж, пр-т Труда, д.52 кв.14. Почтовое отправление возвращено в арбитражный суд области с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 68).
Иные судебные акты также направлялись заявителю по указанному адресу регистрации и возвращались с аналогичными отметками.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с имеющимися в деле конвертами, направленная Ярославцеву Н.А. по адресу его регистрации корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения", что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.
Неполучение заявителем копий определений суда, направленных ему по почте, и возврат почтовых отправлений без вручения при изложенных выше обстоятельствах не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении.
Иного адреса Ярославцева Н.А., кроме указанного адреса его регистрации, в материалах дела у суда первой инстанции не имелось. Этот адрес указан в договоре купли-продажи автомобиля, в карточке учета транспортного средства и в регистрационном деле (л.д.82-91).
Кроме того, вся информация о движении дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.
Доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленном законом порядке, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 45 утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Правил оказания услуг почтовой связи" адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное") и почтовых переводов.
Ярославцев Н.А. в апелляционной жалобе не ссылается на то, что он обращался в орган почтовой связи с просьбой о досыле поступавшей по адресу его регистрации (г. Воронеж, пр-т Труда, д.52 кв.14) на адрес его фактического проживания почтовой корреспонденции, но ему в этом было отказано. Доказательств его обращения с заявлением о переадресации поступающей по адресу его регистрации корреспонденции в орган почтовой связи суду не представлено.
Между тем, он как добросовестный участник гражданских правоотношений имел объективную возможность организовать получение корреспонденции, поступавшей на адрес его государственной регистрации, однако такой возможностью не воспользовался.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Соответственно, не приняв надлежащих мер по обеспечению получения поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, Ярославцев Н.А., тем самым, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий от своего бездействия.
Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Пленума ВАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленное Ярославцевым Н.А. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2019 по делу N А14-8830/2018 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Между тем, заявитель не лишен возможности обжаловать определение суда первой инстанции в кассационном порядке, поскольку согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.
Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Ярославцева Николая Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки от 20.12.2019 по делу N А14-8830/2018 отказать.
Апелляционную жалобу Ярославцева Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда Воронежской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки от 20.12.2019 по делу N А14-8830/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
