Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №19АП-149/2020, А36-7177/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А36-7177/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Малиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,
при участии:
от ООО "Транс Авто-Л": Боссауэр М.В. - представитель по доверенности от 22.06.2020 N 1, сроком на один год, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области: Пономарева А.А. - представитель по доверенности от 05.03.2021 N 4, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Авто-Л" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020 по делу N А36-7177/2019 о распределении судебных расходов по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транс Авто-Л" о признании незаконным и отмене полностью решения N 373 от 05.04.2019 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в редакции решения N 78 от 28.05.2019, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Транс Авто-Л" (далее - заявитель, ООО "Транс Авто-Л") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Липецкой области N 373 от 05.04.2019 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в редакции решения N 78 от 28.05.2019.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2019 г. по делу N А36-7177/2019 в удовлетворении заявленных требований ООО "Транс АвтоЛ" отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2019 отменено. Решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Липецкой области N 373 от 05.04.2019 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение признано незаконным и отменено полностью. Суд обязал МИФНС России N 4 по Липецкой области устранить нарушенные права и законные интересы ООО "Транс Авто-Л".
28.10.2020 от ООО "Транс Авто-Л" в арбитражный суд поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А36-7177/2019 в сумме 285 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020 по делу N А36-7177/2019 заявленные требования удовлетворены частично, с Межрайонной ИФНС России N 4 по Липецкой области в пользу ООО "Транс Авто-Л" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 105000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Транс Авто-Л" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что заявленные судебные издержки в размере 285 000 руб. не превышают минимальные ставки вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами ННО "Адвокатская палата Липецкой области". Уменьшая сумму расходов, суд не указал мотивы, по которым пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов является неразумным или завышенным, не принял во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатов, сложившиеся в регионе, не привел оснований для уменьшения стоимости расходов на подготовку апелляционной жалобы и подготовку ходатайств; не привел оснований для уменьшения стоимости подготовки заявления в суд, необоснованно исключил стоимость дней занятости, связанных с подготовкой к судебным заседаниям (в т.ч. подготовкой дополнительных пояснений) из расчета подлежащих возмещению сумм.
В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Липецкой области указывает на законность и обоснованность решения суда. По мнению налогового органа, заявленные к взысканию судебные расходы в размере 285 000 руб. нарушают баланс интересов сторон, поскольку указанная сумма не соответствует объему проделанной работы и сложности спора (предмет спора - законность начисления штрафных санкций в сумме 1800 руб. по п.1 ст. 126 НК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Из апелляционной жалобы ООО "Транс Авто-Л" следует, что определение суда обжалуется им в части отказа судом в удовлетворении заявленных требований, возражений по поводу проверки определения суда в только обжалуемой части от сторон не поступало, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.06.2019 между ООО "Транс Авто-Л" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Боссауэр М.В. (исполнитель) заключен договор, предметом которого (пункты 1.1, 2.1) является оказание услуг по представлению интересов заказчика в процессе судебного обжалования вынесенного МИФНС России N 4 по Липецкой области решения N 373 от 05.04.2019 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в редакции решения N 78 от 28.05.2019 (далее - Договор). Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 Договора.
Между заказчиком и исполнителем подписан акт оказанных услуг от 04.08.2020, из которого следует, что исполнителем оказаны, а заказчиком приняты без замечаний услуги в рамках Договора на общую сумму 285 000 руб., в том числе:
- подготовка заявления в суд (включая ознакомление с материалами) -30 000 руб.;
- представительство в суде первой инстанции в Арбитражном суде Липецкой области - 90 000 руб. (9 дней по 10 000 руб.);
- составление апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу - 20 000 руб.;
- представительство в суде апелляционной инстанции без выезда в другой населенный пункт - 100 000 руб. (10 дней по 10 000 руб.);
- представительство в суде апелляционной инстанции с выездом в другой населенный пункт - 30 000 руб. (2 дня по 15 000 руб.);
- подготовка ходатайств об участии в заседании путем использования видеоконференц-связи - 15 000 руб. (5 ходатайств по 3 000 руб.).
Факт оплаты оказанных услуг в общей сумме 285 000 руб. подтверждается платежным поручением N 208 от 04.08.2020 на сумму 150 000 руб. и платежным поручением N 82 от 21.10.2020 на сумму 135 000 руб.
Ссылаясь на то, что за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях ООО "Транс Авто-Л" всего было оплачено 285 000 рублей, общество обратилось в суд с рассмотренным заявлением.
Определением суда области от 30.12.2020 заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в размере 105 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (пункт 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В данном случае спор в суде первой инстанции разрешен не в пользу МИФНС России N 4 по Липецкой области, в связи с чем, ООО "Транс Авто-Л" было подано в суд соответствующее заявление о взыскании судебных расходов по делу N А36-7177/2019 в размере 285 000 руб.
В соответствии с пунктами 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела ООО "Транс Авто-Л" были представлены: договор от 10.06.2019, акт оказанных услуг от 04.08.2020.
Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением N 208 от 04.08.2020 на сумму 150 000 руб. и платежным поручением N 82 от 21.10.2020 на сумму 135 000 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы общества на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением дела, и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Следовательно, факт оказания услуг и несения заявителем расходов, связанных с оплатой услуг представителя, обществом доказан.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценивая доводы апелляционной жалобы о разумности заявленных судебных расходов в размере 285 000 руб., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.
Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.
Стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Соответствующее разъяснение практики применения норм процессуального права приведено в абзаце втором пункта 11 Постановления N 1.
Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает таковые, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно акту оказания услуг от 04.08.2020 исполнителем оказаны ООО "Транс Авто-Л" услуги по подготовке заявления в суд (включая ознакомление с материалами дела) в размере 30 000 руб.
При этом, указанная сумма расходов не соразмерна объему проделанной представителем работы и сложности дела. Предметом спора является оспаривание решения налогового органа, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа за непредставление 9 документов (6 счетов-фактур, 1 договора, 2 ТТН), что не предполагает обширной работы по изучению судебной практики при подготовке дела к судебному разбирательству, заявление содержит доводы на 4 листах, и содержит три основанных мотива несогласия с оспариваемым решением инспекции - отсутствие запрашиваемых документов в наличии у общества, перечень запрошенных инспекцией документов в нарушение положений ст. 88 НК РФ выходит за рамки камеральной проверки, отсутствие индивидуальных признаков запрошенных документов.
Кроме того, соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению документов по спору - оспариваемых решений, а также анализ перспективности рассмотрения дела судом первой инстанции не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска (заявления, жалобы).
Учитывая характер спора, суд области обоснованно счет разумной сумму 5000 руб. за подготовку заявления в суд (включая ознакомление с материалами дела).
Расходы на представительство в Арбитражном суде Липецкой области заявлены обществом в размере 90 000 руб., что включает в себя участие в судебных заседаниях 12.08.2019, 16.10.2019, 18.11.2019, подготовку к судебным заседаниям, включая изучение доводов налогового органа и подготовку дополнений 2 дня к каждому заседанию ( плюс 6 заседаний).
Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение нормативно-правовой базы и документов, судебной практики, направление необходимых запросов.
Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 09.12.2008 N 9131/08 и от 29.09.1999 N 48, анализ, изучение документов заказчика, подготовка к судебному заседанию не являются судебными расходами. Подготовка к судебному заседанию, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Кроме того, указанные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без представления дополнительных документов по спору. Представитель общества участвовал в процессе судебного разбирательства, а не совершал разовые поручения доверителя (без привлечения к участию в судебном процессе). Перечисленные расходы охватываются суммами, выплаченными за участие в судебном процессе в качестве представителя.
Исходя из условий договора N 1/2019 от 10.06.2019 ( п.1.3) услуга по представлению интересов Заказчика в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции включает в себя подготовку и предоставление процессуальных документов, изучение документов, предоставленных налоговым органом).
Стоимость услуг по представительству в суде первой инстанции согласована сторонами в размере 10 000 руб.
Более того, представление двух пояснений на 3 листах каждое не требовало подготовки к каждому судебному заседанию в течение двух дней.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что разумными являются расходы на представительство в Арбитражном суде Липецкой области в размере 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое участие в 1 судебном заседании).
Сумма в размере 20 000 руб. за составление апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу также является завышенной, по сути доводы жалобы повторяли позицию общества, которая излагалась в суде первой инстанции. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда о разумной сумме за указанную услугу 5 000 руб.
В суде апелляционной инстанции представитель общества принимал участие в 4 судебных заседаниях: 07.02.2020, 28.02.2020, 26.06.2020, 17.07.2020. В данную услугу истец также включил подготовку к судебному заседанию, изучение доводов налогового органа и подготовку дополнений по 2 дня к каждому заседанию.
С учетом позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 09.12.2008 N 9131/08 и от 29.09.1999 N 48, положений п.1.3 договора N 1/2019 от 10.06.2019, а также соответствующего объема оказанных услуг и сложности рассматриваемого вопроса, разумной за оказанные услуги является сумма 60 000 руб. (по 15 000 руб. за участие в каждом судебном заседании).
Обществом оформлено 5 ходатайств о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, при этом одно ходатайство не было принято судом. Стоимость данной услуги составила 15 000 руб., по 3 000 руб. за каждое ходатайство.
Учитывая незначительную сложность составления указанных ходатайств, их полную идентичность, судом первой инстанции обоснованно стоимость услуг по их составления оценена в 5000 руб.
Заявитель, определяя размер судебных расходов на представителя, ссылается на положение о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатам ННО "Адвокатская палата Липецкой области", утвержденного решением от 26.01.2018 Совета АПЛО.
Между тем, арбитражный суд полагает, что ссылка заявителя на ставки адвокатов, которые носят рекомендательный характер, не принимая во внимание ни сущность требования, ни конкретный объем оказанных представителем услуг, ни время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и какие-либо другие обстоятельства, само по себе не свидетельствует о разумности данной ставки применительно к составлению конкретного процессуального документа.
Свобода воли договора на оказание юридических услуг не должна ущемлять интересы лица не участвующего в таком договоре (ответчика), а стороны при заключении и исполнении договора, действуя своей волей и в своем интересе, но изначально предполагая о последующем возмещении судебных издержек ответчиком должны учитывать все указанные особенности. Иной подход может свидетельствовать о намерении сторон договора причинить вред другому лицу.
Объективно оценив объем оказанных услуг по представлению интересов истца с учетом категории спора и порядка рассмотрения дела, количества и содержание подготовленных процессуальных документов, суд с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, а также разумности пришел к выводу, что обоснованными и разумными являются судебные расходы в размере 105 000 руб., из которых:
1) Подготовка заявления в суд (включая ознакомление с материалами) - 5 000 руб.; представительство в суде первой инстанции (даты судебных заседаний 12.08.2019, 16.10.2019, 18.11.2019) - 30 000 руб. (10 000 руб. за каждое заседание). Итого стоимость услуг по рассмотрению дела в суде первой инстанции: 35 000 руб.
2) Составление апелляционной жалобы / отзыва на апелляционную жалобу - 5 000 руб.; представительство в суде апелляционной инстанции (даты судебных заседаний 07.02.2020, 26.06.2020, 26.06.2020, 17.07.2020) - 60 000 руб. (15 000 руб. за каждое заседание); подготовка ходатайств об участии в заседании путем использования видеоконференцсвязи - 5 000 руб. Итого по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции: 70 000 руб.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.
Апелляционный суд исходит из всех перечисленных выше критериев определения разумного предела возмещения применительно к настоящему делу.
Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.
Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы в суде первой инстанции, апелляционный суд считает обоснованным размер подлежащего возмещению за счет проигравшей стороны вознаграждения представителя в сумме 105 000 руб., как наиболее отвечающий принципу соразмерности и разумности.
Оснований для увеличении понесенных судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах судебные расходы распределены судом первой инстанции в разумных пределах с соблюдением требований действующего законодательства.
В остальной части определение суда первой инстанции обществом не обжалуется.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020 по делу N А36-7177/2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020 по делу N А36-7177/2019 о распределении судебных расходов в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Авто-Л" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Малина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка