Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года №19АП-1484/2020, А14-14785/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N А14-14785/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Хлебороб" (ОГРН 1023601069997, ИНН 3606003485, далее - ООО "Хлебороб" или заявитель):
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (ОГРН 1093668009973, ИНН 3661046666, далее - Управление Россельхознадзора, Управление или заинтересованное лицо):
Кобцева Л.И., представитель по доверенности от 04.10.2019,
Забровская А.В., представитель по доверенности от 09.01.2020 N 2;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хлебороб" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2020 по делу N А14-14785/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлебороб" к Управлению Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям о признании незаконным распоряжения от 16.07.2019 N 728-р,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Хлебороб" обратилось в арбитражный суд с заявлением Управлению Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям о признании незаконным распоряжения от 16.07.2019 N 728-р.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2020 по делу N А14-14785/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Хлебороб" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для издания оспариваемого распоряжения.
По мнению подателя жалобы, поручения заместителя Председателя Правительства РФ Гордеева А.В. не являются надлежащим основанием для проведения внеплановой проверки в отношении заявителя.
В судебном заседании представитель ООО "Хлебороб" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
Одновременно представитель общества обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 1.2 приказа Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 N 56-К "О мерах в период пандемии коронавирусной инфекции (CIVID-19) прием документов осуществляется только посредством онлайн-сервиса подачи документов "Мой арбитр" либо почтовой связи, нарочный прием не осуществляется. Запрещено вручать документы непосредственно представителям лиц, участвующих в деле.
На основании вышеизложенного апелляционная коллегия отказала представителю ООО "Хлебороб" в приобщении письменных документов, представленных непосредственно в судебное заседание, как недопустимых.
Представитель Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям в судебное заседание возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.
Вместе с тем представителю было в полной мере предоставлено право на устное изложение в судебном заседании позиции, изложенной в дополнениях к апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что на основании поручений заместителя Председателя Правительства РФ Гордеева А.В. от 13.03.2019 N АГ-П11-1831, от 03.04.2019 N АГ-П11-2558 и приказов Россельхознадзора от 20.03.2019 N 294, от 16.04.2019 N 388 заместителем руководителя Управления издано распоряжение от 16.07.2019 N 728-р о проведении внеплановой проверки ООО "Хлебороб".
Как следует из указанного распоряжения, предметом проверки является соблюдение обязательных требований законодательства Таможенного союза и федерального законодательств в сфере ветеринарии.
Управление определило, в процессе проверки провести следующие мероприятия по контролю: рассмотрение материалов, относящихся к предмету проверки; отбор проб (продукции животного происхождения, биоматериала, если требуется; исследование проб, если требуется; обследование складских, производственных помещений.
Пунктом 8 распоряжения предусмотрено, что срок проведения проверки: 20 рабочих дней, к проведению проверки приступить с 19 июля 2019 год. Проверку окончить не позднее 16 августа 2019 года.
Также согласно пункту 11 оспариваемого распоряжения для достижения целей и задач проведения проверки Обществу необходимо представить следующие документы: ветеринарные сопроводительные документы, подтверждающие законность ввоза/вывоза, качество и ветеринарную безопасность поступившей и/или выпускаемой поднадзорной животноводческой продукции; договоры и акты на проведение дезинфекции.
Не согласившись с указанным распоряжением, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, а именно на основании приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации, нарушений иных требований Закона N 294-ФЗ, предъявляемых к распоряжению о проведении проверки, также не установлено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Правовые основы проведения проверок юридических лиц регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В силу пункта 3 части 2 статьи 10 закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Статья 20 Закона N 294-ФЗ содержит исчерпывающий перечень грубых нарушений порядка организации и проведения проверки, влекущих за собой недействительность результатов проверки.
Из материалов дела следует, что указанная проверка проводится с целью исполнения приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 20.03.2019 N 294, изданного в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства РФ Гордеева А.В. от 13.03.2019 N АГ-П11-1831, приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 16.04.2019 N 388, изданного в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства РФ Гордеева А.В. от 03.04.2019 N АГ-П11-2558.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение поручений заместителя Председателя Правительства РФ Гордеева А.В. от 13.03.2019 N АГ-П11-1831, от 03.04.2019 N АГ-П11-2558 (т.1 2 л.д. 36) Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору были изданы приказы от 20.03.2019 N 294 и от 16.04.2019 N 388.
Приказом от 20.03.2019 N 294 на руководителей территориальных управлений Россельхознадзора возложена обязанность обеспечить в 2019 году проведение внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию, разведению и убою крупного и мелкого рогатого скота с целью предупреждения, выявлении и пресечения правонарушений в сфере ветеринарии (т.1 л.д. 114).
Приказом от 16.04.2019 N 388 на руководителей территориальных управлений Россельхознадзора возложена обязанность обеспечить в 2019 году проведение внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство, переработку, хранение и реализацию молока и молочных продуктов с целью предупреждения, выявлении и пресечения правонарушений в сфере ветеринарии (т.2 л.д. 35).
При таких обстоятельствах приказы федерального органа исполнительной власти, изданные в пределах своей компетенции на основании соответствующих поручений заместителя Председателя Правительства РФ, представляют собой основания для проведения внеплановых проверок в силу пункта 3 части 2 статьи 10 закона N 294-ФЗ.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.12.2019 N 308-ЭС19-24736 по делу N А63-15524/2018, от 19.02.2020 N 305-ЭС19-28035 по делу N А40-55360/2019, от 25.02.2020 N 304-ЭС19-28440 по делу N А27-30315/2018.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда области о том, что заявитель осуществляет деятельность, предусмотренную в вышеуказанных приказах, в частности, ООО "Хлебороб" имеет подтвержденные производственные площадки - предприятие по разведению и содержанию животных (КРС, МРС, лошадей, лосей, маралов), расположенное в с. Верхний Мамон, ул. Строительная, д. 1 и три молочно-товарных фермы - МТФ N 1, расположенное по адресу: с. Верхний Мамон, ул. Площадь Октябрьская, д. 127., МТФ N 2, расположенная в с. Верхний Мамон, ул. Правды, д. 34, МТФ N 3, расположенная в с. Верхний Мамон по ул. Пролетарская, д. 167, в связи с чем подпадает под проверочные мероприятия.
При таких обстоятельствах требования ООО "Хлебороб" о признании незаконным распоряжения от 16.07.2019 N 728-р не подлежали удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2020 по делу N А14-14785/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Хлебороб" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
П.В. Донцов
Судьи
Е.А. Семенюта
Н.Д. Миронцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка