Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-1480/2021, А35-9956/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N А35-9956/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пороника А.А.
судей Капишниковой Т.И.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Элиен", Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элиен"
на решение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2021 по делу N А35-9956/2020
по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области (г. Курск, ОГРН 1044637042812, ИНН 4632048501)
к обществу с ограниченной ответственностью "Элиен" (г. Курск, ОГРН 1174632021145, ИНН 4632238100)
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области (далее - ТО Росздравнадзора по Курской области, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элиен" (далее - ООО "Элиен", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2021 ООО "Элиен" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Элиен" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы ООО "Элиен" указало, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. По мнению общества, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истекает 18.02.2021. Таким образом, привлечение ООО "Элиен" к административной ответственности после 18.02.2021 является недопустимым. В связи с чем, решение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2021 (рез. часть от 25.02.2021) является неправомерным, нарушающим положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить. Протокол об административном правонарушении N 74 составлен с нарушением требований, предусмотренных положениями статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указано время совершения административного правонарушения.
24.03.2021 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ТО Росздравнадзора по Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором заявитель просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ТО Росздравнадзора по Курской области ссылалось на то, что обжалуемое решение принято в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении N 74 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и является надлежащим доказательством по делу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом от ТО Росздравнадзора по Курской области и ООО "Элиен" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривались в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Элиен" имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности N ЛО-46-01-002221 от 10.10.2019, по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: 305040, г. Курск, ул. Запольная, д. 60, офис 5/1, выданную комитетом здравоохранения Курской области на следующие виды медицинской деятельности: при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги):
- при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинскому массажу; сестринскому делу в косметологии;
- при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: дерматовенерологии, косметологии, мануальной терапии, организации здравоохранения и общественному здоровью.
18.11.2020 в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УЭБиПК МВД России по Курской области с привлечением специалистов ТО Росздравнадзора по Курской области было проведено обследование помещений ООО "Элиен", расположенных по адресу: г. Курск, ул. Запольная, д. 60, изъяты оригиналы документов, связанных с осуществлением медико-эстетическим центром "TU Clinic" (ООО "Элиен") хранения медицинской и косметологической продукции, а также оказанием соответствующих услуг, возможно не отвечающих требованиям безопасности, о чем составлен протокол от 18.11.2020 (т. 1 л.д. 16 - 20).
01.12.2020 из УМВД России по Курской области в ТО Росздравнадзора по Курской области поступили материалы оперативно-розыскного мероприятия: протокол обследования помещений, сооружений, зданий, участков местности, транспортных средств и изъятия документов (их копий) от 18.11.2020, фотоматериалы, копии изъятой документации (т. 1 л.д. 14 - 15).
На основании поступивших материалов ТО Росздравнадзора по Курской области выявлены нарушения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ N 99-ФЗ).
В частности было установлено, что ООО "Элиен" осуществляет медицинскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Уведомлением от 04.12.2020 ООО "Элиен" было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Соответствующее уведомление получено законным представителем общества 09.12.2020 (т. 1 л.д. 13).
11.12.2020 ведущим специалистом-экспертом ТО Росздравнадзора по Курской области Сидоровой Т.М. составлен протокол об административном правонарушении N 74 по признакам наличия в действиях ООО "Элиен" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 9 - 12).
14.12.2020 на основании указанного протокола об административном правонарушении ТО Росздравнадзора по Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Элиен" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Объективной стороной данного правонарушения заключается в нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.
Субъективная сторона характеризуется виной.
В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ N 99-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.
Лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования (п. 1 ст. 3 ФЗ N 99-ФЗ).
Исходя из частей 2, 3 статьи 2 ФЗ N 99-ФЗ, задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), подлежит лицензированию.
В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
Как следует из ч. 3 ст. 8 ФЗ N 99-ФЗ, в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:
1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;
2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;
3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;
4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;
5) иные требования, установленные федеральными законами.
Согласно подп. "в" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение), лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.
Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг утверждены постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 (далее - Правила).
Частью 2 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 323-ФЗ) установлено, что платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.
В соответствии с п. 27 Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.
Административным органом установлено, что ООО "Элиен" при оказании платных медицинских услуг врачами - косметологами, медицинским сестрами (медбратом) по массажу договоры не оформляются.
В ходе проверки обществом были представлены только договоры, подписанные врачом мануальной терапии Удодовым В.В., который не является законным представителем юридического лица. Административным органом также установлено, что подпись пациентов в договорах отсутствует.
Согласно п. 16 Правил договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме.
Пунктом 17 Правил установлено, что договор должен содержать:
а) сведения об исполнителе:
наименование и фирменное наименование (если имеется) медицинской организации - юридического лица, адрес места нахождения, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;
фамилия, имя и отчество (если имеется) индивидуального предпринимателя, адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;
номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа;
б) фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя);
фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон заказчика - физического лица;
наименование и адрес места нахождения заказчика - юридического лица;
в) перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором;
г) стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты;
д) условия и сроки предоставления платных медицинских услуг;
е) должность, фамилию, имя, отчество (если имеется) лица, заключающего договор от имени исполнителя, и его подпись, фамилию, имя, отчество (если имеется) потребителя (заказчика) и его подпись. В случае если заказчик является юридическим лицом, указывается должность лица, заключающего договор от имени заказчика;
ж) ответственность сторон за невыполнение условий договора;
з) порядок изменения и расторжения договора;
и) иные условия, определяемые по соглашению сторон.
Как следует из п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ N 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Исходя из п.п. 1, 2 п. 3 ст. 40 ФЗ N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.
В связи с чем, правом подписи договоров об оказании платных медицинских услуг от имени исполнителя обладает единоличный исполнительный орган, в данном случае - генеральный директор ООО "Элиен" - Жидков Е.М., либо лицо, которое уполномочено на заключение договоров от имени юридического лица на основании доверенности, выданной в соответствии с требованиями главы 10 ГК РФ.
В материалы дела представлены договоры на оказание платных медицинских услуг NN 652 - 665 (т. 1 л.д. 27 - 71), данные договоры от имени исполнителя ООО "Элиен" подписаны доктором Удодовым Виталием Викторовичем.
Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что доктор Удодов Виталий Викторович является законным представителем ООО "Элиен" и наделен правом на подписание договоров на оказание платных медицинских услуг от имени юридического лица, а именно наличие соответствующей доверенности либо иных правоустанавливающих документов, суду не представлено.
Из изложенного следует, что ООО "Элиен" при оформлении договоров на оказание платных медицинских услуг нарушены пункты 16, 17 Правил, а именно договоры подписаны лицом в отсутствие на то полномочий на совершение соответствующих действий.
Ссылки ООО "Элиен" на положения пункта 1 статьи 182 ГК РФ и на возможность подписания медицинским работником ООО "Элиен" Удодовым В.В. договоров на оказание платных медицинских услуг, поскольку его полномочия очевидно следовали из обстановки, являются несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права.
Административным органом также установлено, что в некоторых договорах об оказании платных медицинских услуг отсутствует подпись пациента: договор N 655 от 10.11.2020 (т. 1 л.д. 36), договор N 657 от 11.11.2020 (т. 1 л.д. 42), договор N 660 от 12.11.2020 (т. 1 л.д. 51), договор N 664 от 13.11.2020 (т. 1 л.д. 63), договор N 666 от 18.11.2020 (т. 1 л.д. 66), договор N 665 от 18.11.2020 (т. 1 л.д. 69).
Данные обстоятельства также свидетельствуют о нарушении пунктов 16, 17 Правил.
В соответствии с п. 28 Правил, платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Согласно частям 1, 7 - 9 статьи 20 ФЗ N 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства одного из родителей или иного законного представителя лица, указанного в части 2 настоящей статьи, может быть сформировано в форме электронного документа при наличии в медицинской документации пациента сведений о его законном представителе.
Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается:
1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);
2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;
3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;
4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);
5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы;
6) при оказании паллиативной медицинской помощи, если состояние гражданина не позволяет выразить ему свою волю и отсутствует законный представитель.
Опрос, в том числе выявление жалоб, сбор анамнеза; осмотр, в том числе пальпация, перкуссия, аускультация, риноскопия, фарингоскопия, непрямая ларингоскопия, вагинальное исследование (для женщин), ректальное исследование; антропометрические исследования; термометрия; тонометрия; неинвазивные исследования органа зрения и зрительных функций; неинвазивные исследования органа слуха и слуховых функций; исследование функций нервной системы (чувствительной и двигательной сферы); лабораторные методы обследования, в том числе клинические, биохимические, бактериологические, вирусологические, иммунологические; функциональные методы обследования, в том числе электрокардиография, суточное мониторирование артериального давления, суточное мониторирование электрокардиограммы, спирография, пневмотахометрия, пикфлуометрия, рэоэнцефалография, электроэнцефалография, кардиотокография (для беременных); рентгенологические методы обследования, в том числе флюорография (для лиц старше 15 лет) и рентгенография, ультразвуковые исследования, допплерографические исследования; введение лекарственных препаратов по назначению врача, в том числе внутримышечно, внутривенно, подкожно, внутрикожно; медицинский массаж; лечебная физкультура включены в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2012 N 390н.
Приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1177н утверждены Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств (далее - Порядок), формы информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств, отказа от вида медицинского вмешательства.
Согласно п. 1 Порядка, он устанавливает правила дачи и оформления информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.04.2012 N 390н.
Как отмечалось ранее, ООО "Элиен" имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности N ЛО-46-01-002221 от 10.10.2019 на оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по косметологии и мануальной терапии.
С учетом требований, предъявляемых приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 N 381н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "косметология", а также исходя из буквального толкования приведенных ранее нормативных актов, получение информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство при оказании медицинских услуг по косметологии и мануальной терапии является обязательным.
Административным органом установлено, что информированные добровольные согласия на медицинское вмешательство, оформляемые в ООО "Элиен" в период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года, не соответствуют утвержденной форме, в согласиях отсутствует подпись медицинского работника: Янголенко С.В. (т. 1 л.д. 58), Ивлев Р.А. (т. 1 л.д. 61), Дьяконова К.С. (т. 1 л.д. 64), Столярук И.В. (т. 1 л.д. 67), Горбань О.С. (т. 1 л.д. 70), Журавлева Е.И. (т. 1 л.д. 84 - 85), в согласиях отсутствует подпись пациента: Краснослободцева В.А. (т. 1 л.д. 100 - 101), Унжова И.И. (т. 1 л.д. 102 - 103), Тунчик К.Г. (т. 1 л.д. 104 - 105).
Данные факты ООО "Элиен" не опровергнуты.
В ряде случаев информированные добровольные согласия на медицинское вмешательство не оформлялись. Так, не представлены информированные добровольные согласия по массажу за период с марта по ноябрь 2020 года. Данное обстоятельство подтверждается представленными административным органом в материалы дела расчетными листами за период с марта по ноябрь 2020 года врача косметолога Чистяковой Натальи, медицинского работника Очаковского Александра, медицинского работника Черкашина Даниила, свидетельствующими об оказании услуг по косметологии и медицинскому массажу (т. 2 л.д. 83 - 116).
Доводы ООО "Элиен" о том, что контрольный (надзорный) орган не запрашивал формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство по медицинскому массажу с марта по ноябрь 2020 года, из чего не следует, что медицинская организация отказалась представить данную информацию, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
Как следует из распоряжения N 25 от 12.11.2020 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" данное мероприятие проводилось с целью проверки сведений об осуществлении должностными лицами ООО "Элиен" ненадлежащего хранения медицинской и косметологической продукции, а также оказания медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности за период с 2018 года на дату проведения мероприятия.
Согласно протоколу обследования помещений, сооружений, зданий и изъятия документов (их копий) от 18.11.2020 в ходе осмотра сотрудниками полиции с привлечением специалиста ТО Россздравнадзора по Курской области была запрошена и изъята первичная документация за период с 2018 года до 18.11.2020, в том числе имеющиеся договоры на оказание платных медицинских услуг, информированные добровольные согласия пациентов, медицинские карты пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях.
Административным органом установлено, что информированные добровольные согласия на медицинское вмешательство по массажу за период с марта по ноябрь 2020 года не представлены.
При этом в ходе рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности в суде данные документы ООО "Элиен" также не были представлены. Общество не было лишено возможности представить данные документы в случае их наличия в ходе производства по делу, вместе с тем, такие доказательства суду представлены не были.
В силу п. 30 Правил исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.
Унифицированные формы медицинской документации, используемые в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядки по их заполнению утверждены приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 834н.
Административным органом установлено, что в нарушение указанных норм медицинские карты амбулаторных больных, оформляемые врачом мануальной терапии Удодовым В.В., а также медицинскими сестрами (медбратом) по массажу фактически не ведутся (копии медицинских карт амбулаторных больных NN 652 - 665) (т. 1 л.д. 27 - 77).
Ссылки ООО "Элиен" на то, что в рамках дела N А35-9958/2020 на основании протокола об административном правонарушении N 73 от 11.12.2020 лицу вменялось ненадлежащее ведение медицинских карт, что свидетельствует о привлечении лица к административной ответственности за одно и тоже правонарушение дважды, подлежат отклонению.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении N 73 от 11.12.2020 ООО "Элиен" было вменено нарушение подпункта "а" пункта 5 Положения при оказании медицинских услуг по косметологии, тогда как в рамках настоящего дела вменяется нарушение подпункта "в" пункта 5 Положения.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об осуществлении ООО "Элиен" медицинской деятельности с нарушением подпункта "в" пункта 5 Положения, что образует объективную сторону вменяемого состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, административный орган действовал в пределах своих полномочий.
Довод заявителя жалобы о том, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, истек (18.11.2020 - 18.02.2021), подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а не ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В силу пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.
В рассматриваемом случае совершенные обществом правонарушения, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, являются длящимися правонарушением.
С учетом длящегося характера административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня его выявления уполномоченным лицом ТО Росздравнадзора по Курской области - 01.12.2020.
В силу п. 2 ст. 4.8 КоАП срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.
Следовательно, на момент изготовления судом первой инстанции полного текста решения - 01.03.2021 (рез. часть от 25.02.2021) срок давности привлечения ООО "Элиен" к административной ответственности не истек.
Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении N 74 составлен с нарушением требований, предусмотренных положениями статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указано время совершения административного правонарушения, является несостоятельным ввиду следующего.
Согласно п. 4 Постановления N 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Указанные обществом недочеты в протоколе об административном правонарушении не являются недостатком, влекущим признание протокола недопустимым доказательством по делу. Кроме того, как указывалось ранее, административное правонарушение является длящимся.
Таким образом, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 11.12.2020 N 74, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.06.2017 N 1167-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела в данном случае не подлежат применению положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение, поскольку вменяемое ООО "Элиен" административное правонарушение создало потенциальную угрозу причинения вреда здоровью людей с учетом вида оказываемых медицинских услуг.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Определяя размер административного штрафа, суд справедливо учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, в связи с чем, правомерно назначил ООО "Элиен" административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - 30 000 руб.
Арбитражный суд Курской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Ввиду чего, уплаченная по платежному поручению N 136 от 01.03.2021 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ООО "Элиен" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2021 по делу N А35-9956/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Элиен" (г. Курск, ОГРН 1174632021145, ИНН 4632238100) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 136 от 01.03.2021.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Пороник
Судьи Т.И. Капишникова
А.И. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
