Дата принятия: 29 апреля 2022г.
Номер документа: 19АП-1461/2022, А48-7695/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2022 года Дело N А48-7695/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,
судей Маховой Е.В.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление N 2": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление N 2" на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.02.2022 по делу N А48-7695/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление N 2" (ОГРН 1113256003960, ИНН 3254510586) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) о признании незаконными действий ООО "Орловский энергосбыт" по начислению ООО Специализированный застройщик "СМУ N 2" и взиманию платы за электроэнергию, потребленную собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: Орловская область, Орловский р-н, поселок городского типа Знаменка, ул.Маршала Куликова, д.1А в период с 01.07.2019 по 01.05.2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление N 2" (далее - ООО Специализированный застройщик "СМУ N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", ответчик) о признании незаконными действий ответчика по начислению ООО Специализированный застройщик "СМУ N 2" и взиманию платы за электроэнергию, потребленную собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: Орловская область, Орловский район, поселок городского типа Знаменка, улица Маршала Куликова, дом 1А в период с 01.07.2019 по 01.05.2020.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.02.2022 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление N 2", ссылался на то, что на территории Орловской области ведет строительство трех 3-х этажных многоквартирных жилых домов по адресу: Орловская область, р-н Орловский, пгт. Знаменка, ул. Маршала Куликова, д. 1. Истцом были получены от ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" технические условия ТУ N 41656786 от 20.08.2018.
В июне 2019 года 1-й этап строительства (жилой дом N 1а) был введен в эксплуатацию и подключен к сетям электроснабжения.
01.05.2019 ООО "СМУ N 2" заключил с ООО "Орловский энергосбыт" договор энергоснабжения N 57050221001028.
В соответствии с пунктом 7.1 срок действия договора с 01.05.2019 до 31.12.2019. В соответствии с пунктом 7.2 договора он считается продленным на следующий календарный год, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия не поступит заявление о его прекращении или изменении. В этом случае до заключения нового договора действует его старая редакция.
По условиям указанного договора гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии Абоненту, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 1.1. договора). Порядок и сроки оплаты приобретаемой электроэнергии определены в разделе 4 договора, а именно: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно пункту 2.1.1. данного договора ответчик обязался осуществить продажу электроэнергии в точках поставки, указанных в приложении N 4 к договору.
20.06.2019 заявитель обратился к ответчику с заявлением о включении в договор энергоснабжения дополнительной точки поставки, представив документы для внесения изменений в договор.
Дополнительным соглашением от 01.07.2019 к договору энергоснабжения N 57050221001028 от 01.05.2019 в договор энергоснабжения N 57050221001028 от 01.05.2019 внесена дополнительная точка поставки: стройплощадка п. Знаменка ул. Маршала Куликова.
18.02.2020 был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт.Знаменка, ул. Маршала Куликова, д.1а и признан несостоявшимся, ввиду отсутствия заявок.
20.04.2020 истец в адрес ответчика направил письмо с просьбой разрешить собственникам квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Маршала Куликова открыть лицевые счета с фиксированными показаниями счетчиков на 01.04.2020, в связи с тем, что управляющая компания не выбрана. Также просил провести опломбирование общедомового счетчика на ВРУ и квартирных счетчиков, и указал, что оплату расходов электрической энергии в местах общего пользования, до выбора управляющей компании принимает на себя.
01.10.2020 дополнительным соглашением к договору из точки поставки стройплощадка п. Знаменка ул. Маршала Куликова выделена точка поставки п .Знаменка ул. Маршала Куликова д. 1а с самостоятельным прибором учета электроэнергии в субабоненты.
Полагая, что после сдачи многоквартирного жилого дома 1-го этапа строительства ООО "СМУ N 2", как застройщик данного дома, перестало выступать абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а также, несмотря на неоднократные переговоры и переписку между организациями, ответчик не производил раздела учета электрической энергии и продолжал выставлять счета на оплату за всех потребителей многоквартирного жилого дома N 1а по ул. Маршала Куликова в адрес ООО "СМУ N 2" по тарифу для юридический лиц, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Как указал суд первой инстанции, в рамках рассмотрения спора, истец фактически оспаривал не действия ответчика, а выразил несогласие с тарифом, на основании которого были выставлены энергоснабжающей организацией счета на оплату потребленной электроэнергии.
Суд первой инстанции исходил из того, что имеющийся в материалах дела договор энергоснабжения N 57050221001028 от 01.05.2019 являлся действующим в спорный период, поскольку ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке, расторгнут не был. Факт поставки электроэнергии, отпущенной в многоквартирный дом, подтверждаются материалами дела. Кроме того, ресурсосбнабжающей организацией были скорректированы выставленные счета-фактуры, в которых был изменен тариф, но не объем потребленной заявителем электроэнергии.
Судом области также исследовались и отклонены доводы истца о том, что ответчик не подписал договоры с собственниками (гражданами) многоквартирного жилого дома, по мнению истца, фактическими потребителями электроэнергии, то есть не перешел на прямые расчеты с потребителями, а продолжал производить начисления застройщику дома.
Как установил суд первой инстанции, управляющая организация для вышеуказанного многоквартирного дома в установленном законом порядке выбрана не была.
Согласно протоколу от 18.02.2020 открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт.Знаменка, ул. Маршала Куликова, д.1а признан несостоявшимся.
До заключения вышеуказанного договора управления многоквартирным домом между лицом принявшим от застройщика помещение в многоквартирном доме (лицом, обеспечивающим строительство многоквартирного дома) и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
Специального порядка заключения договора в данном случае законодательством не установлено. Таким образом, застройщик самостоятельно определяет управляющую организацию и заключает с ней договор управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией в рассматриваемой ситуации заключается на срок не более чем три месяца (подпункт 3 пункта 5 статьи 162 ЖК РФ). По указанному вопросу имеются разъяснения, согласно которым договор управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией заключается на период до определения победителя открытого конкурса, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ (Письмо ФАС России от 09.10.2015 N АЦ/54994/15 "О контроле за соблюдением требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 13 статьи 161 ЖК РФ открытых конкурсов по отбору управляющей организации в отношении отдельных блок-секций вновь введенного в эксплуатацию многоквартирного дома").
Кроме того, в соответствии с пунктом 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, но не более одного года.
В силу прямого указания подпункта "а" пункта 31 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 временная управляющая организация обязана будет заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с пунктом 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ открытый конкурс.
В соответствии с пунктом 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с пунктом 13 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Таким образом, орган местного самоуправления в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома обязан провести (объявить) открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления этим многоквартирным домом.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией заключается на период до определения победителя указанного конкурса.
Как указал суд первой инстанции, фактически истцом каких-либо действий по надлежащей передаче введенного в эксплуатацию жилого дома в дальнейшее управление не проводилось, и действий по снижение своих издержек также не предпринимались.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемые действия, а именно: по начислению истцу и взиманию платы за электроэнергию, потребленную собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: Орловская область, Орловский район, поселок городского типа Знаменка, улица Маршала Куликова, дом 1А в период с 01.07.2019 по 01.05.2020, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают.
Суд апелляционной инстанции не находит убедительных доводов для отмены состоявшегося судебного акта.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанными выводами суда первой инстанции подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии потребления электроэнергии со стороны застройщика и о двойном учете потребленного коммунального ресурса подлежат отклонению. По мнению суда апелляционной инстанции, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ответчика по начислению ООО Специализированный застройщик "СМУ N 2" и взиманию платы за электроэнергию, не имеется, поскольку указанные действия являются способом реализации прав ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт". При этом вопросы, касающиеся необходимости оплаты задолженности, выходят за рамки рассмотрения настоящего спора, так как в настоящем деле требования об оплате задолженности не рассматриваются.
Исследовав позиции сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого решения судом первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства, правовые основания для переоценки доказательств и иных выводов относительно у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 03.02.2022 по делу N А48-7695/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.В. Ботвинников
Судьи Е.В. Маховая
А.А. Сурненков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
