Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-1447/2020, А35-7374/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N А35-7374/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2020 по делу N А35-7374/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" (ОГРН 1124632010205, ИНН 4632166720) к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании недействительным предписания от 28.05.2019 N 1075,
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Курскводоканал",
в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных общества с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания", Государственной жилищной инспекции Курской области и муниципального унитарного предприятия "Курскводоканал",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" (далее - ООО "Курская управляющая домовая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - ГЖИ Курской области, Инспекция, уполномоченный орган) 28.05.2019 N 1075.
Определением суда от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Курскводоканал" (далее - МУП "Курскводоканал").
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Курская управляющая домовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.
Считает выданное предписание незаконным, неясным и неисполнимым с учетом неверного установления Инспекцией размера задолженности по холодной воде и водоотведению перед МУП "Курскводоканал". Указывает, что полные акты сверки расчетов по услугам сторонами не подписывались, что взятая для расчета среднемесячная величина обязательств определена неверно.
Также указывает на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Управляющая компания Курска" как участника спора по вопросу управления по МКД по адресу пр-д Сергеева, 4; на необходимость истребования в Ленинском районном суде г. Курска решения от 30.01.2015 по делу N 2-184/5-2015 о признании недействительным решения собрания по выбору управляющей компании. В удовлетворении данных ходатайств суд первой инстанции неправомерно отказал.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
04.04.2019 в государственную жилищную инспекцию Курской области поступило обращение Масловой О.В., проживающей по адресу: г. Курск, проезд Сергеева, д. 4, кв. 304, по вопросу нарушения лицензионных требований ООО "Курская управляющая домовая компания" по наличию задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.
В целях лицензионного контроля Общества, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии 46000180 от 29.10.2018, и в соответствии с распоряжением (приказом) от 26.04.2019 N 1075, была проведена внеплановая документарная проверка ООО "Курская управляющая домовая компания".
Указанная проверка проведена в период с 06.05.2019 по 28.05.2019.
В ходе проверки Инспекцией выявлено, что ООО "Курская управляющая домовая компания" имеет переоформленную лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.10.2018 N 180 (от 30.04.2015 N 60), в том числе дома N 4 по проезду Сергеева г. Курска.
Между МУП "Курскводоканал" и ООО "Курская управляющая домовая компания" (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.02.2014 N 4087, согласно которому МУП "Курскводоканал" осуществляет холодное водоснабжение в отношении объектов, находящихся в управлении ООО "Курская управляющая домовая компания".
По условиям данного договора МУП "Курскводоканал" обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.
В соответствии с п. 3.2 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. ООО "Курская управляющая домовая компания" оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате МУП "Курскводоканал" не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Из представленной в ходе проверки МУП "Курскводоканал" информации (письмо от 13.05.2019 N 11-17/3889 - т.1 л.д.52-53) следует наличие у ООО "Курская управляющая домовая компания" задолженности перед МУП "Курскводоканал", что устанолвено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курской области по делам NN А35-11006/2015, А35-2470/2016, А35-3785/2016, А35-4612/2016, А35-35-5442/2016 в общей сумме 464 026,61 рублей. Оплату задолженности ООО "Курская управляющая домовая компания" производит по исполнительным листам.
С 01.07.2015 все жилые дома, которые находились в управлении ООО "Курская управляющая домовая компания", были переведены на прямые расчеты за водоснабжение и водоотведение непосредственно с МУП "Курскводоканал", и в период с 01.04.2018 по 01.04.2019 счета за водоснабжение и водоотведение МУП "Курскводоканал" не выставляло данной управляющей компании.
Также в ходе проверки Инспекцией выявлено, что за период с 01.02.2014 по 08.05.2019 (на момент проведения проверки) среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения N 4087 ООО "Курская управляющая домовая компания" перед МУП "Курскводоканал" составляет 37 104,18 руб. (две среднемесячные величины обязательств - 74 208,36 руб.).
Среднемесячная величина обязательств рассчитана в целом по договору за весь период его действия на момент проведения проверки.
По состоянию на 08.05.2019 сумма задолженности ООО "Курская управляющая домовая компания" перед МУП "Курскводоканал" составила 548 355,77 руб., что превысило две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения. Данная сумма задолженности отражена в приложенном к письму от 13.05.2019 N 11-17/3889 одностороннему акту сверки расчетов.
При этом в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по вышеуказанным делам, общая сумма задолженности ООО "Курская управляющая домовая компания" перед МУП "Курскводоканал" по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.02.2014 N 4087 составляет 464 026,61 руб., тогда как две среднемесячные величины обязательств составляют 29 001,56 руб., то есть также допущено превышение.
По результатам проверки составлен акт от 28.05.2019 N 1075, в котором отражены выявленные нарушения пункта 4.1 подпункта "д" Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", а именно наличие задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами перед ресурсоснабжающими организациями, равной или превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователем помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.
Установив данные нарушения, государственная жилищная инспекция Курской области выдала ООО "Курская управляющая домовая компания" предписание от 28.05.2019 N 1075, обязав Общество в срок до 28.08.2019 обеспечить соблюдение требований Постановления N 110, а именно - произвести расчет с МУП "Курскводоканал" по имеющейся задолженности.
Полагая выданное предписание незаконным и неисполнимым, нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Обществом представлено письмо МУП "Курсководоканал" от 08.12.2020 N 11-16/8858 на имя заместителя начальника Инспекции. Из письма следует, что объем ежемесячного начисления за водоснабжение и водоотведение по жилым домам, находящимся в управлении ООО "Курская управляющая компания", составляет около 12 016 куб.м. на сумму 471 147,36 руб., что не является задолженностью равной или превышающей более двух периодов величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198, пунктов 4 и 5 ст. 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт.
В свою очередь, приведенная обязанность государственного органа не освобождает стороны от доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в качестве основания для своих требований, в порядке ст.65 АПК РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
По общему правилу предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.
При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Предписание должно быть исполнимым. Под исполнимостью предписания следует понимать наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
В соответствии с частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 193 ЖК РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ, и положения Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании).
Согласно части 2 статьи 196 ЖК РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.
Также в соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным Законом N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
На основании Постановления Администрации Курской области от 16.04.2014 N 256-па "Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Курской области" единственным органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор в Курской области (органом государственного жилищного надзора) является государственная жилищная инспекция Курской области.
Постановлением Губернатора Курской области от 25.10.2016 N 286-пг утверждено Положение о ГЖИ Курской области, которое определяет правовой статус, основные задачи, функции и права государственной жилищной инспекции Курской области.
В соответствии с пунктом 2.1. названного Положения, к задачам Инспекции относятся, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и повышении энергетической эффективности требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В силу пункта 3.2 Положения, должностные лица Инспекции выдают предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Следовательно, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Инспекции оснований для выдачи спорного предписания.
Лицензионные требования к лицензиату установлены статьей 193 ЖК РФ, пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110, Положение о лицензировании).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами" в Положение о лицензировании внесены изменения, в частности, установлен перечень грубых нарушений лицензионных требований.
Согласно подпункту "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.
Как указано в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Таким образом, ООО "Курская управляющая домовая компания" является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению, следовательно, обязано производить оплату за данные услуги МУП "Курскводоканал" в спорный период.
Ссылка Общества на наличие между ним и ООО "Управляющая компания Курска" спора в отношении права управления многоквартирным домом по адресу г. Курск, пр-д Сергеева, 4 за период 2014 - 2015 годов материалами дела не подтвержден.
При этом суд учитывает, что Общество, являясь стороной по делу, имело возможность представить решение суда либо иные документы по данному спору. Доказательств невозможности их представления в силу объективных причин (ч.4 ст.66 АПК РФ), в связи с чем вывод суда области об отказе в истребовании данных документов обоснован.
При этом ссылка Общества на то, что договор от 17.02.2014 N 4087 является агентским опровергается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2016 по делу N А35-2470/2016 по спору между МУП "Курсководоканал" и ООО "Курская управляющая домовая компания".
Также, суд принимает во внимание вступившие в законную силу судебные акты, установившие задолженность за соответствующие периоды и ее размер.
Оснований полагать расчет Инспекции неверным и применять при исчислении среднемесячной величины обязательств общества по оплате по договору энергоснабжения иные суммы апелляционный суд не усматривает. Доводы подателя жалобы в данной части являются необоснованными.
При указанных обстоятельствах судом сделан верный вывод о том, что представление односторонних актов сверок взаимных расчетов не свидетельствует об отсутствии у Общества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.
Ссылка на представленное в суд апелляционной инстанции письмо МУП "Курсководоканал" от 08.12.2020 N 11-16/8858 не опровергает расчета Инспекции, поскольку в данном письме отражены сведения лишь о размере текущего платежа по состоянию на 2020 год. Указанный период не имеет отношения к предмету проведенной проверки.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для вывода о незаконности оспариваемого предписания.
Также данное предписание является ясным и исполнимым, в том числе путем установления сторонами фактического размера задолженности либо ее полного отсутствия. При этом суд учитывает, что ни актом проверки, ни оспариваемым предписанием не производиться доначислений Обществу каких-либо сумм, обязательных к уплате.
Предписанием лишь указано на необходимость погашения задолженности перед ресурсоснабжающей организацией. Обратное не доказано.
При указанных обстоятельствах суд в рамках настоящего дела обосновано отклонил ходатайство Общества об истребовании у МУП "Курскводоканал" данных по начислениям по всем жилым и нежилым помещениям за период с 01.02.2014 по 08.05.2019. Указанные обстоятельства подлежат установлению в рамках исковых требований. Ненормативный правовой акт Инспекции не может подменять собой решение суда, устанавливая безусловный размер задолженности между хозяйствующими субъектами.
Указанная в предписании задолженность установлена вступившими в законную силу решения суда.
Правовых оснований для переоценки выводов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах по другим делам, в рассматриваемом случае не усматривается.
Поскольку фактически задолженность существует, то выданное предписание не нарушает прав Общества.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судебные расходы в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2020 по делу N А35-7374/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья: Н.Д. Миронцева
судьи П.В. Донцов
Е.А. Семенюта
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
