Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-1443/2021, А48-2921/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N А48-2921/2020
Судья Алфёрова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2021 по делу N А48-2921/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ОГРН 1055744005294, ИНН 5704004699) к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН 1075742002940, ИНН 5751033954) о взыскании 10 843 865 руб. 75 коп. пени за период с 01.08.2019 по 24.01.2020, начисленные за нарушение срока выполнения работ по договору подряда N 88 от 26.11.2018,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2021 по делу N А48-2921/2020.
Определением суда от 09.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения.
10.03.2021 года через электронный сервис "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2021 по делу N А48-2921/2020.
На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению в адрес общества с ограниченной ответственностью "СУ-27 "Липецкстрой".
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Поскольку заявитель не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, оснований для ее возврата у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2021 по делу N А48-2921/2020 и приложенные к ней документы заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Е. Алфёрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
