Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 19АП-1433/2020, А14-19085/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N А14-19085/2019
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи
Алфёровой Е.Е.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр ваше право" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2020 по делу N А14-19085/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью "Правовой центр ваше право" (ОГРН 1163668103851, ИНН 3664222849) о взыскании 33 456 руб. 44 коп. задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Правовой центр ваше право" (далее - ООО "ПЦ ваше право", ответчик) о взыскании 33 456 руб. 44 коп. задолженности за оказанные услуги связи в период с ноября 2017 года по июль 2018 года (лицевой счет 836000047495).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2020 по делу N А14-19085/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что услуги связи за период с июнь-июль 2018 года истцом оказаны не были: в материалы дела не представлена детализация счета клиента в подтверждении оказанных услуг, а акты оказанных услуг ответчиком не подписаны.
Кроме того, ссылается на наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Ростелеком" (оператор связи) и ООО "ПЦ ваше право" (абонент) заключены договор об оказании услуг связи N ТД -836000047495 от 11.10.2016, договор об оказании услуг связи и услуги "Видеонаблюдение" для Пакета услуг "Быть в плюсе" N ПТД-836000047495 от 12.01.2018.
Для осуществления расчетов абоненту в автоматизированной системе расчетов ПАО "Ростелеком" был присвоен лицевой счет 836000047495.
Дополнительным соглашением от 11.10.2016 стороны установили возможность предоставления скидки на оплату услуг по ежемесячному платежу по тарифному плану "Корпоративный интернет 6 Мбит/с." Срок действия скидки - с 11.10.2016 по 11.10.2017. Размер скидки определяется в процентном выражении и составляет 50 процентов от предусмотренного Прейскурантом оператора связи основного тарифа. При этом размер ежемесячного платежа составляет 2400 руб. в месяц.
Дополнительное соглашение действует в течение срока действия скидки. В случае выбора абонентом другого тарифного плана из предусмотренных прейскурантом оператора связи, настоящее дополнительное соглашение устраивает силу, если иное не будет согласовано сторонами в отдельном дополнительном соглашении.
Также между сторонами заключено дополнительное соглашение о предоставлении во временное владение и пользование оборудования к договору об оказании услуг связи N ТД-836000047495.Арендуемый платеж - 100 руб. 30 коп. ежемесячно.
Во исполнение условий договора, оператор связи оказал услуги связи абоненту за период с ноября 2017 года по июль 2018 года на общую сумму 33 456 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расшифровкой оказанных услуг, счетами фактурами, актами выполненных работ (л.д. 29-46), составленными истцом в одностороннем порядке и направленных в адрес ответчика.
Встречное обязательство по оплате оказанных услуг связи ответчик не исполнил.
Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила 33 456 руб. 44 коп.
В целях досудебного урегулирования спора, истец направил 21.01.2019 в адрес ответчика претензию N 2-36-012019-4886829 с требованием оплатить в течение 5 банковских дней указанную сумму задолженности.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также положения Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 44 ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В соответствии с п.44 Постановления Правительства РФ N 32 от 23.01.2006 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных" "Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных".
Согласно пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
В качестве подтверждения фактически оказанных услуг в материалы дела были представлены счета-фактуры, акты оказанных услуг, данные расшифровки оказанных услуг, в соответствии с которыми истцом оказаны услуги ответчику в период с ноября 2017 года по июль 2018 года на общую сумму 33 456 руб. 44 коп.
Представленные истцом документы в обоснование своих требований составлены им в одностороннем порядке и направлены в адрес заказчика.
Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.
Доказательств того, что принятый результат работ не представил потребительской ценности, не соответствует требованиям договора заявитель в материалы дела не представил(ст. 65 АПК РФ).
Само по себе отсутствие детализации оказанных услуг не лишает истца возможности представить иные доказательства их оказания.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление о том, что в июне и июле 2018 года он не пользовался услугами истца, поскольку заключил договор на оказание услуг связи с АО ИК "Информсвязь-Черноземье", обоснованно отклонен судом, поскольку доказательств расторжения договора об оказании услуг связи N ТД -836000047495 от 11.10.2016, договора об оказании услуг связи и услуги "Видеонаблюдение" для Пакета услуг "Быть в плюсе" N ПТД-836000047495 от 12.01.2018 материалы дела не содержат.
То есть, риск поспешного заключения иного договора, при наличии иного действующего, возлагается на лицо, его заключившее.
Довод заявителя о наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отклоняется судом, ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.
При этом сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.
Ссылка заявителя на предоставляемую скидку, установленную Дополнительным соглашением от 11.10.2016 судом не принимается, поскольку срок действия скидки - с 11.10.2016 по 11.10.2017, период взыскиваемой задолженности настоящих требований - ноября 2017 года по июль 2018 года.
На основании вышеизложенного, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательств в их достаточности для разрешения настоящих требований, оцененных судом в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2020 по делу N А14-19085/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр ваше право" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Е. Алфёрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
