Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 19АП-1412/2018, А08-15558/2017
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N А08-15558/2017
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу гражданина РФ Евсеева Павла Николаевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2019 по делу N А08-15558/2017 (судья Бугаева О.Ю.),
по заявлению Чабанова Виталия Асановича - финансового управляющего гражданином РФ Леденевым Иваном Николаевичем о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Леденева Ивана Николаевича (09.05.1953 г.р., место рождения: с. Шмарное Старооскольского района Белгородской области, место жительства: Белгородская область, Старооскольский район, село Федосеевка, д. 34 / Белгородская область, Старооскольский район, село Федосеевка, пер. 1-й Набережный д. 10, ИНН 312801353447, СНИЛС 106-401-768 99),
третьи лица: Беляева Ирина Владимировна, Цоцория Резо Геронтович,
установил: 09.01.2020 гражданин РФ Евсеев Павел Николаевич обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2019 по делу N А08-15558/2017.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.01.2020.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2019 по делу N А08-15558/2017 в связи с размещением обжалуемого судебного акта в "Картотеке арбитражных дел" в сети "Интернет" 24.12.2019.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Исходя из даты опубликования обжалуемого судебного акта, даты подачи апелляционной жалобы, разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов непосредственным участникам обособленного спора, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве), третьим лицам Беляевой Ирине Владимировне, Цоцории Резо Геронтовичу.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство гражданина РФ Евсеева Павла Николаевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2019 по делу N А08-15558/2017 удовлетворить.
Восстановить гражданину РФ Евсееву Павлу Николаевичу срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2019 по делу N А08-15558/2017.
Апелляционную жалобу гражданина РФ Евсеева Павла Николаевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2019 по делу N А08-15558/2017 оставить без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить в срок до 20.02.2020:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве), третьим лицам Беляевой Ирине Владимировне, Цоцории Резо Геронтовичу.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
