Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №19АП-1406/2021, А14-17589/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А14-17589/2020
Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ СОЯ" (ОГРН 1196451003946, ИНН 6450105660) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2021 по делу N А14-17589/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" (ОГРН 1183668042766, ИНН 3662268767) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ СОЯ" (ОГРН 1196451003946, ИНН 6450105660) о взыскании 2 147 980 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи N 16/06-2020 от 16.06.2020, 88 067 руб. 18 коп. пени за период с 22.07.2020 по 31.08.2020 в связи с просрочкой оплаты указанного товара, а также 17 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя и 37 180 руб. 23 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины,
с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ СОЯ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2021 по делу N А14-17589/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 АПК РФ).
В рассматриваемом случае мотивированное решение по результатам рассмотрения настоящего спора было составлено не по ходатайству лица, участвующего в деле, а на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.
Следовательно, юридическое значение для исчисления срока обжалования принятого по настоящему делу решения имеет дата резолютивной части решения.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 АПК РФ).
Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, сроки подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.
В данном случае решение суда первой инстанции принято 20.01.2021, соответственно, последним днем обжалования в порядке апелляционного производства является 10.02.2020 включительно.
Заявитель обратился с жалобой посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 15.03.2021, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы заявитель, считая срок подачи апелляционной жалобы с даты изготовления мотивированного решения суда по делу, изготовленного не по заявлению, а в связи с поступлением апелляционной жалобы, то есть с 25.02.2021, указывал на то, что мотивированное решение по делу опубликовано в сети Интернет 27.02.2021, поэтому полагал, что последним днем истечения пятнадцатидневного срока на подачу апелляционной жалобы является 15.03.2021.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении в связи со следующим.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Ссылки заявителя на то, что пятнадцатидневный срок обжалования следует исчислять с даты изготовления мотивированного решения по делу, с учетом сроков опубликования текста указанного решения в сети Интернет, не могут приняты во внимание апелляционного суда, поскольку они основаны на неверном понимании норм процессуального права и не влекут изменения установленного срока обжалования судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ СОЯ" ранее уже обращалось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2020 и решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2021 (в виде резолютивной части) по делу N А14-17589/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2021 (в виде резолютивной части) по делу N А14-17589/2020.
При обращении с настоящей апелляционной жалобой заявителем не приведено иных убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд не усматривает.
Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
Поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок по не зависящим от него причинам, суд полагает, что в рассматриваемом случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, оценив совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, так как не доказан пропуск процессуального срока по уважительным причинам по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, кроме того, в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины уважительными не зависящими от лица, обратившегося с такой жалобой.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и причины пропуска срока не обоснованны, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 117, 185-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ СОЯ" (ОГРН 1196451003946, ИНН 6450105660) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2021 по делу N А14-17589/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ СОЯ" (ОГРН 1196451003946, ИНН 6450105660) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2021 по делу N А14-17589/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю жалобы, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка