Дата принятия: 11 апреля 2022г.
Номер документа: 19АП-1387/2022, А14-13744/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 года Дело N А14-13744/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,
судей Маховой Е.В.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,
при участии:
от публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго": Лысенко Н.А., представитель по доверенности N Д/ВР/ 142 от 30.11.2021, паспорт РФ;
от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Костюченко М.Е., представитель по доверенности N 11-06/502 от 24.07.2020, паспорт РФ;
от Козыренко Анны Поликарповны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от администрации Россыпнянского сельского поселения Калачеевского района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2022 по делу N А14-13744/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498 ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго" к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и пени; третьи лица: Козыренко Анна Поликарповна, с.Медвежье, Калачеевский район, Воронежская область, администрация Россыпнянского сельского поселения Калачеевского района Воронежской области (ОГРН 1023600797351 ИНН 3610003706),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (после 03.08.2021 - ПАО "Россети Центр") (далее - ПАО "МРСК Центра", ПАО "Россети Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", ответчик) о взыскании 28587, 86 руб. задолженности за оказанные в июне 2020 года услуги по передаче электрической энергии по договору N 01-12/40483231 от 30.11.2011 и 628,93 руб. неустойки (пени), начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) за период с 14.07.2020 по 03.09.2020, а также с 04.09.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением суда от 29.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 10.11.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козыренко Анна Поликарповна и администрация Россыпнянского сельского поселения Калачеевского района Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2022 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ПАО "Россети Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" против доводов апелляционной жалобы возражал.
На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2011 между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" (переименовано в ПАО "ТНС энерго Воронеж", заказчик) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время - ПАО "Россети Центр", исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации N 01-2012/40483231 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.03.2012 и соглашения по фактическим обстоятельствам от 24.04.2012), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1. договора).
В соответствии с разделом "Общие положения" и пунктом 2.4.2. договора оказания услуг исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии ПАО "ТНС энерго Воронеж" как гарантирующему поставщику, действующему в интересах и за счет потребителей.
Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 4 данного договора.
Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 7.1. договора).
В соответствии с пунктом 7.7. договора расчет за услуги по передаче производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Во исполнение условий данного договора ПАО "Россети Центр" в июне 2020 года оказало ПАО "ТНС энерго Воронеж" услуги по передаче электрической энергии в количестве 421577525 кВтч на общую сумму 940124918, 39 руб., что следует из акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2020.
Вышеуказанный акт подписан ПАО "ТНС энерго Воронеж" с разногласиями в объеме 38066 кВтч на сумму 28587, 86 руб., в связи с непринятием ответчиком акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 36-065961 от 15.06.2020, составленного сетевой организацией в отношении абонента Козыренко Лидии Изосимовны.
15.06.2020 сотрудниками ПАО "Россети Центр" в присутствии двух незаинтересованных лиц (старшего лейтенанта полиции Шулекина А.В. и главы администрации Россыпнянского сельского поселения Лубянского И.И.), а также невестки потребителя Козыренко Анны Поликарповны была проведена проверка правильности снятия показаний прибора учета, установленного в жилом доме N 99 по ул.50 лет Октября, с.Медвежье Калачеевского района Воронежской области (потребитель Козыренко Лидия Изосимовна).
В результате проверки было выявлено самовольное подключение к сетям энергопринимающих устройств, минуя прибор учета (подключение переносного провода на ввод электросчетчика), о чем составлен акт о неучтенном потреблении N 36-065961 от 15.06.2020.
Согласно справке-расчету объем безучетного потребления определен в размере 38066 кВтч исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования (17, 24 кВтч) и периода несанкционированного подключения (3 месяца = 2208 часов).
Акт о неучтенном потреблении вместе со справкой-расчетом был передан гарантирующему поставщику для включения выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии в полезный отпуск электроэнергии.
Акт о неучтенном потреблении N 36-065961 от 15.06.2020 ответчиком не был принят к расчету и возвращен в адрес в ПАО "Россети Центр" со ссылкой на то, что 29.09.2016 Козыренко Лидия Изосимовна умерла, вследствие чего при составлении акта не могла быть потребителем услуги "электроснабжение".
Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные в июне 2020 года услуги по передаче электрической энергии в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Законом об электроэнергетике, Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также иными нормативными актами в области энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных приборов учета в отчетный период.
В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Порядок проведения проверок в отношении потребителей на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии определен как Основными положениями N 442, так и Правилами N 354 (в том числе и в отношении домовладений).
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Подпунктом "е" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном указанными Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Согласно пунктам 85 (1), 85 (2) Правил N 354, указанные, в том числе и в пункте 62 настоящих Правил, акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.
Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:
а) дата, место, время составление акта;
б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;
в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;
г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя);
д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);
е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;
ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.
Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.
Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета (пункт 172 Основных положений N 442).
В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
С учетом вышеуказанных норм права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что акт безучетного потребления электроэнергии составляется в отношении потребителя (собственника энергопринимающего устройства) и при его надлежащем уведомлении.
Судом области установлено, что акт о неучтенном потреблении N 36-065961 от 15.06.2020 был составлен в отношении собственника жилого дома N 99 по ул.50 лет Октября, с. Медвежье, Калачеевского района Воронежской области Козыренко Лидии Изосимовны, умершей 29.09.2016.
В силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).
Согласно пункту 2 Правил N 354, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что на момент проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении Козыренко Лидия Изосимовна не могла быть потребителем услуги "электроснабжение" по причине смерти.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о правомерности действий истца при составлении спорного акта о безучетном потреблении и отсутствии у него информации о смерти потребителя исследованы судом области и обоснованно отклонены в силу следующего.
Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении акта (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 по делу N 309-ЭС18-22373, N А71-14267/2017).
Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.
Представленный истцом акт о неучтенном потреблении N 36-065961 от 15.06.2020, составленный в отношении умершей Козыренко Лидии Изосимовны, не соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление, а также в отсутствие его представителя.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), выявление безучетного потребления электрической энергии влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, направленные на соблюдение прав и законных интересов потребителя, в том числе обеспечение участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293 изложена правовая позиции, согласно которой сетевая организация предъявляя требования о взыскании стоимости объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, основанного на выявленном факте безучетного потребления, должна доказать наличие самого нарушения и также правомерность и полноту всех осуществленных действий при составлении акта.
К указанной обязанности следует относить проведение по установленным законом основаниям проверки энергопринимающих устройств потребителя в плановом и внеплановом порядке, надлежащее оформление в соответствии с требованиями пунктов 193-195 Основных положений N 442 самого акта, дополнительную фиксацию нарушения средствами фото и видеосъемки, в случае оспаривания объективности нарушения сторонами при составлении акта.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям данный принцип означает необходимость полного соблюдения сетевой организацией всех формальных оснований и правил составления акта безучетного потребления, доказывание действительности совершения нарушения потребителем, для применения к последнему значительных неблагоприятных финансовых последствий.
Бездействие сетевой организации, ненадлежащее исполнение последней возложенных на нее законом обязанностей равно как недопустимое оформление акта о безучетном потреблении не должно возлагать на потребителя и гарантирующего поставщика неблагоприятные последствия неисполнения третьим лицом должным образом своих полномочий.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия истца при проведении проверки выполнены с существенным нарушением норм действующего законодательства и влекут признание спорного акта ненадлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии.
Судебная коллегия полагает, что акт о неучтенном потреблении, составленный в отношении умершего лица, по общему правилу не создает для него прав и обязанностей и по общему правилу не может являться допустимым доказательством безучетного потребления в силу того, что не соответствует требованиям Основных положений N 442.
Вместе с тем, судам в каждом конкретном случае необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, поскольку составление акта о неучтенном потреблении в отношении умершего лица или вместо умершего лица в отношении иного лица, не имеющего законных оснований для его подписания, не должно исключать возможность выявления и актирования фактов неучтенного потребления в ситуации, когда фактически (иными лицами) осуществляется пользование домовладением и осуществляется потребление энергоресурса.
Судом области на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что ПАО "Россети Центр" на момент проведения проверки в отношении домовладения по адресу: с. Медвежье, ул.50 лет Октября, д. 99 и выявлении факта безучетного потребления не установлено надлежащее лицо, осуществившее безучетное потребление электрической энергии, и составило акт в отношении умершего в 2016 году собственника жилого дома Козыренко Лидии Изосимовны. Доказательств того, что лицо, обеспечившее доступ к прибору учета, являлось потребителем, законным наследником умершего потребителя или владельцем спорным домовладением на законном основании истцом не представлено. Установленное правоохранительным органами лицо, совершившее несанкционированное подключение спорного домовладения к сетям сетевой организации - Козыренко Сергей Васильевич, в надлежащем порядке о проведении проверки не уведомлялся, в проведении проверки не участвовал, акт о неучтенном потреблении в отношении него не составлялся и в адрес последнего не направлялся.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении истцом норм действующего законодательства при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку содержание акта не соответствует действительности, а именно: в качестве потребителя указана умершая Козыренко Лидия Изосимовна.
Кроме того, сотрудниками истца в акте от 15.06.2020 указано, что Козыренко Лидия Изосимовна от подписи отказалась (л.д.126-127 т.1), что не соответствовало фактическим обстоятельствам.
Козыренко Сергей Васильевич, являющийся лицом, осуществившим безучетное потребление, либо его представитель, истцом о проведении проверки не уведомлялись и не участвовали в ее осуществлении.
При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о соблюдении требований законодательства при составлении акта о безучетном потреблении и неполном выяснении судом области обстоятельств настоящего дела отклоняются судебной коллегией по основаниям, изложенным выше.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец был лишен права самостоятельного взыскания с Козыренко С.В. стоимости потребленной энергии также подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для возложения на ответчика обязанности уплаты спорной суммы задолженности.
При должной степени заботливости и осмотрительности сотрудники истца имели возможность выявления факта смерти потребителя, а также не должны были отражать в акте о безучетном потреблении не соответствующие действительности факты, в частности, о том, что Козыренко Л.И. отказалась от подписи акта. В акте о безучетном потреблении истцу необходимо было достоверно отразить не только сам факт безучетного потребления, но и лицо, осуществившее незаконное подключение, чего сотрудниками истца произведено не было.
В данном случае неблагоприятные последствия, вызванные ненадлежащим проведением проверки и составлением не соответствующего закону и фактическим обстоятельствам акта, лежат исключительно на истце.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку преюдициального значения для настоящего спора не имеет.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку по спорам, связанным с безучетным потреблением электроэнергии, акт о безучетном потреблении, составленный с нарушением установленных требований, не может являться основанием для расчета пользования электроэнергией.
Поскольку в удовлетворении требования ПАО "Россети Центр" о взыскании 28587, 86 руб. задолженности судом отказано, требование о взыскании 628,23 руб. пени за период с 14.07.2020 по 03.09.2020 также правомерно оставлено судом области без удовлетворения.
Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательствах, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства, правовые основания для переоценки доказательств и иных выводов относительно размера задолженности у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2022 по делу N А14-13744/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.В. Ботвинников
Судьи Е.В. Маховая
А.А. Сурненков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
