Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-1372/2021, А14-7240/2002
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N А14-7240/2002
Судья Алфёрова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К", учредителя Огарева Василия Митрофановича на письмо Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2021 по делу N А14-7240/2002, определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2009 о прекращении производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А14-7240/2002 по иску закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" к открытому акционерному обществу "Бутурлиновский мелькомбинат" о взыскании 69 300 руб.
ходатайство о восстановлении срока,
установил: закрытое акционерное общество "ОКИБИМА и К", учредитель Огарев Василий Митрофанович обратились в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на письмо Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2021 по делу N А14-7240/2002, определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2009 о прекращении производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А14-7240/2002 одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.
Согласно п. 1 ст. 15 АПК РФ Арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.
Нормы АПК РФ не предусматривают возможность обжалования процессуальных документов, не являющихся судебными актами (писем) и носящих информативный характер.
На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, письмо Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2021 по делу N А14-7240/2002 обжалованию не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, приведенные выше положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.
Суд учитывает истекшим предельный срок обжалования Определения от 06.07.2009 о прекращении производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А14-7240/2002.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Также, суд учитывает следующее.
Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) 26.08.2019 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, их деятельность прекращена в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.03.2021).
Согласно части 1 статьи 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Таким образом, на момент подачи жалобы у закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" отсутствует правоспособность юридического лица и, как следствие, процессуальная правоспособность.
Как усматривается из материалов дела, учредитель Огарев Василий Митрофанович не является лицом, участвующим в деле.
Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.
Между тем учредитель Огарев Василий Митрофанович не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемого судебного акта, поскольку суд не принял решение о каких-либо правах указанного лица или возложил на него какие-либо обязанности.
Следовательно, на учредителя Огарева Василия Митрофановича не распространяются правила статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указанное лицо не имеет права на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба подлежит возвращению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Доказательства уплаты государственной пошлины заявителем в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К", учредителя Огарева Василия Митрофановича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования письма Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2021 по делу N А14-7240/2002, определения Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2009 о прекращении производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А14-7240/2002 отказать.
Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К", учредителя Огарева Василия Митрофановича на письмо Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2021 по делу N А14-7240/2002, определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2009 о прекращении производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А14-7240/2002 и приложенные к ней документы заявителям.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Е. Алфёрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
