Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 19АП-1356/2020, А64-9433/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N А64-9433/2019
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,
без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2020 по делу N А64-9433/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Соловьева О.В.), по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716) о взыскании 208 696, 84 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2020 по делу N А64-9433/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "ТТС", ответчик) в пользу публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 68010011012905 (первая ценовая категория) от 01.12.2018 за сентябрь 2019 года в размере 207 886, 08 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП "ТТС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения истца, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2018 между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и МУП "ТТС" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 68010011012905 (первая ценовая категория) (в редакции протокола согласования разногласий от 29.01.2019), в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства РФ.
Стоимость электрической энергии и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора.
Срок действия договора установлен с 01.12.2019 до прекращения прав хозяйственного ведения на имущество, закрепленное за МУП "ТТС" постановлениями администрации г. Тамбова Тамбовской области (п. 8.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 29.01.2019).
Во исполнение условий договора в сентябре 2019 года ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" поставило ответчику электрическую энергию в количестве 28530 кВт/ч стоимостью 207 886, 08 руб. с НДС.
МУП "ТТС" оплату принятой электрической энергии не произвело, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 207 886, 08 руб.
Претензия гарантирующего поставщика от 25.10.2019 с требованием об оплате задолженности оставлена МУП "ТТС" без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска.
В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения N 68010011012905 (первая ценовая категория) от 01.12.2018. Доказательств прекращения действия данного договора в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом в сентябре 2019 года электрической энергии на объекты ответчика МУП "ТТС" не оспаривался.
Имеющийся в деле акт приема-передачи N Э-045071/01 от 30.09.2019 ответчиком не подписан. При этом мотивированный отказ от подписания акта в материалах дела отсутствует, доказательств направления ответчиком истцу замечаний, претензий или возражений относительно объема или качества поставленной электрической энергии МУП "ТТС" не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Также ответчиком была получена претензия истца от 25.10.2019 с требованием об оплате задолженности по договору энергоснабжения N 68010011012905 (первая ценовая категория) от 01.12.2018 за сентябрь 2019 года в размере 207 886, 08 руб. (л.д. 23-24), на которую МУП "ТТС" не отреагировало.
Доказательств исполнения МУП "ТТС" обязательства по оплате поставленного энергетического ресурса в материалах дела не имеется.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 207 886, 08 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 68010011012905 (первая ценовая категория) от 01.12.2018 за сентябрь 2019 года.
В апелляционной жалобе МУП "ТТС", не оспаривая наличие задолженности, указывает на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательства перед истцом со ссылкой на то обстоятельство, что его контрагент ООО "ТТК" несвоевременно производило расчеты с МУП "ТТС".
По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной электрической энергии.
Наличие у абонента ответчика долга по оплате полученной им энергии не может влиять на расчеты между сторонами по рассматриваемому спору и не освобождает МУП "ТТС" от выполнения своих обязательств перед истцом по договору N 68010011012905 (первая ценовая категория) от 01.12.2018.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя - МУП "ТТС" и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2020 по делу N А64-9433/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.
Судья Е.В. Маховая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
