Дата принятия: 04 апреля 2022г.
Номер документа: 19АП-1335/2022, А14-22322/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2022 года Дело N А14-22322/2018
Судья Ботвинников В.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2022 по делу N А14-22322/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС Энерго Воронеж" (ИНН 3663050467, ОГРН 1043600070458) к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН 3665054700 ОГРН 1063667177089), обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (ОГРН 1153668001409, ИНН 366144650), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт Сити" (ИНН 3662198975, ОГРН 1143668006327) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, а также пени; с участием третьих лиц: 1. ОАО "ЦЧРГипроводхоз", г. Воронеж 2. АО "Воронежская горэлектросеть", г. Воронеж 3. ООО УК "Атлант", г. Воронеж,
установил: определением суда от 11.03.2022 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Квартал" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2022 по делу N А14-22322/2018 оставлена без движения.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, пункта 10 статьи 13, статьи 45, пункта 3 статьи 333.18, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21, пунктов 1 и 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю жалобы было предложено в срок до 31.03.2022 устранить недостатки.
При проверке факта устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель не устранил обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения суда апелляционной инстанции была вручена заявителю по фактическому адресу, указанному в апелляционной жалобе. Почтовое отправление с вложением копии определения суда, направленное по юридическому адресу заявителя, возвращено в суд апелляционной инстанции в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Информация о вынесении определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для устранения таких обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2022 по делу N А14-22322/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья В.В. Ботвинников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
